BRAGA GOLEADO E BENFICA NA FRENTE

DOMINGOS E A DERROTA DE DOMINGO

A tragédia que se abateu sobre a Madeira não permitiu seguir os jogos da última jornada com a atenção que normalmente lhes é dedicada. Outros valores mais altos se alevantavam.
Mesmo assim, deu para perceber que o Sporting que jogou em Olhão é o que está mais próximo do seu real valor…quando Liedson não marca. O Sporting tem no campeonato uma média de um golo marcado e de 0,8 sofridos por jogo. Pior do que o Sporting, em golos marcados, só mesmo seis das sete equipas que lutam para não descer. Agora se compreende melhor a mais-valia que Paulo Bento representava, sem que com isto se queira insinuar que Carvalhal é uma menos-valia.
Tendo o Benfica já o calendário cumprido, todo o interesse da jornada se concentrava no jogo do Dragão entre o Porto e o Braga. O treinador do Braga foi para o Porto a queixar-se de quem nada tinha a ver com o jogo e o do Porto a tentar tirar partido dos castigos infligidos a Hulk e a Sapunaru, como se de uma estranha maquinação se tratasse.
Certamente que os regulamentos são uma pura imbecilidade e somente uma mente perversa os poderia ter proposto e aprovado. Muita “ginástica jurídica” teve de fazer a Comissão Disciplinar da Liga para se ficar por onde se ficou, mesmo assim uma barbaridade, porque se tivesse aplicado os regulamentos com o rigor normal com que as normas jurídicas devem ser aplicadas, as penalizações seriam muitíssimo mais graves.
Infelizmente, o FCP só poderá queixar-se do comportamento dos seus jogadores e da sua direcção que propôs e aprovou tais regulamentos. Jesualdo Ferreira, tentando segurar a qualquer preço o lugar na próxima época, esquece a dignidade da função e comporta-se com um qualquer elemento de uma claque de futebol.
Voltando ao jogo: estranhou-se que o principal dinamizador do ataque bracarense não tivesse alinhado de início, mas já não se estranhou que o treinador do Braga não tivesse feito o mínimo comentário à arbitragem. Pois se ele aqui há dois anos não viu, a um metro do seu nariz, uma cotovelada de Quaresma na carta de um jogador da sua equipa (Académica), como havia de ver ontem o que se passou na área do Porto e que tão bem explicado foi por Mossoró?
A copiosa derrota do Braga no Porto não trouxe aparentemente a Domingos qualquer dissabor, já que, pelo que se depreende do seu comportamento, ele não está, neste campeonato, para derrotar o Porto, mas para combater outros fantasmas de que não consegue libertar-se.
Quando assim acontece, o resultado é o que se vê. O Braga, não obstante o brilho e a dedicação dos seus jogadores, foi copiosamente derrotado pelo Porto, que, empolgado pela sua eficácia e pelo brilhantismo do seu jogo, poderia ter ido ainda mais além.
Esta derrota do Braga, tal como, no ano passado, a do Leixões frente ao mesmo FCP vai marcar indelevelmente a carreira da equipa daqui até ao fim do campeonato. Diz a experiência que não mais se vai ter no último terço do campeonato o mesmo Braga dos dois primeiros terços.
Depois desta vitória e do relativo abrandamento do Benfica (cuja amplitude ainda se não compreendeu completamente), o Porto perfila-se como um sério candidato ao título, apesar da falta de Hulk…ou talvez por isso mesmo, já que as estatísticas confirmam que a equipa é mais eficaz sem ele do que com ele.

A JORNADA EUROPEIA

NÃO FOI MÁ, MAS PODERIA TER SIDO MELHOR

O Sporting foi derrotado em Liverpool pela diferença mínima, por um Everton bem melhor do que aquele que defrontou o Benfica na fase de grupos da Liga Europa. Noutras circunstâncias, uma derrota por 2-1 até nem seria um mau resultado. Mas com o Spoting na situação em que está, aquele resultado pode não ter a conotação positiva que noutras circunstâncias teria.
O Porto ganhou por 2-1 ao Arsenal, mas teve alguma felicidade, embora os erros cometidos pelo Arsenal sejam da sua inteira responsabilidade, mas inaceitáveis numa equipa europeia de topo. O primeiro golo do Porto é um frango do guarda-redes e o segundo é inadmissível em alta competição. A responsabilidade é integralmente do Arsenal e o mérito pertence em absoluto a Falcao, um extraordinário jogador, que sinalizou a Ruben Micaelis o que deveria fazer e depressa. O Porto começou bem o jogo e até marcou primeiro, mas foi rapidamente suplantado pelo Arsenal, que pouco depois empatou, e se manteve no domínio da partida até sofrer o segundo golo. A partir daí nunca mais se encontrou. Para uma equipa com pretensões é pouco, de nada valendo a desculpa de que jogou desfalcado. Se o Porto jogar em Londres como jogou contra o Chelsea, passará a eliminatória.
Finalmente, o Benfica continua sem ganhar na Alemanha ao fim quase cinco décadas de jogos oficiais. O empate de hoje, a um golo, ainda por cima contra o último classificado da Bundesliga, é muito pouco. Provavelmente, dará para passar a eliminatória, mas é mais um indício de que este Benfica já não é o dos primeiros cinco meses da época. Quando uma equipa fraqueja em Fevereiro/Março, em regra, perde o que se propôs ganhar. Os dois próximos jogos vão desvanecer algumas dúvidas.
No resto da jornada europeia, destaque para a derrota do Real Madrid em Lyon e da fraca prestação dos seus craques; vitória muito sofrida e tangencial do Bayern de Munique; e muita felicidade do Manchester em Milão, apesar da excelente forma desse extraordinário jogador que é Rooney.
Por cá, Queiroz, de cada vez que fala, demonstra por que razão não deveria ser seleccionador.

O FUTEBOL NO FIM DE SEMANA

BENFICA E BRAGA AGUENTAM-SE

A única surpresa dos resultados do fim-de-semana foi o empate do Porto, em Matosinhos. Mais uma vez, o Porto apenas se pode queixar de si próprio: da inépcia dos seus avançados.Bem pode o treinador lançar insinuações torpes, que ninguém o levará a sério, a começar por aqueles que, muito provavelmente, o vão despedir no fim da época. O lance em que Ruben Micael se lança acrobaticamente para o chão, quase fazendo um salto mortal, é ridículo. O árbitro, se tivesse tido coragem, deveria ter-lhe mostrado o segundo amarelo, com a consequência que se conhece. O jovem e valioso jogador da Madeira, que mostrou uma capacidade de aculturação ao novo clube digna de registo – ainda nem sequer tinha chegado ao Olival já estava aculturado – ficou a saber que, pelo menos até ver, as coisas já não são como eram....
O Sporting na sexta- feira empatou – um resultado razoável, tendo em conta o valor do adversário e aquilo que o Sporting tem feito – e ficou mais longe do primeiro, embora tivesse aumentado a dstância que o separa do último. Por outro lado, os seus grandes concorentes na disputa pelo quarto lugar também não lhe ganharam pontos.
O Benfica ganhou com dificuldade ao Belenenses, embora tivesse marcado o golo, que acabou por ser solitário, muito cedo, mais uma vez por Cardoso. Não se pode dizer que a vitória do Benfica tivesse estado em risco, embora pudesse ter sofrido o golo do empate já numa altura em que o resultado seria irrecuperável, mas pode dizer-se que este Benfica está longe do fulgor dos primeiros quatro meses da época. Tudo parece tratar-se de uma questão de preparação física, melhor: de esgotamento físico. Problema é saber se vai recuperar ou não e se os seus principais rivais, noimeadamente o Braga, vão ou não sofrer do mesmo mal.
O Braga também ganhou ao Marítimo, por 2-1. A escassez de golos marcados não tem nada de novo, porque o Braga é uma equipa que marca poucos golos. Desta vez até foi muito beneficiada na marcação do segundo, porque, no centro que o antecedeu, a bola estava bem fora do campo. O que diria o Braga e o que diriam os comentadores profissionais da intriga se o Marítimo tivesse empatado ou ganho com um golo assim.
Quanto ao resto, surpresa também em Leiria, onde o Setúbal empatou a três a bolas. Empates ainda da Académica (que parece jogar melhor contra os grandes do que contra os pequenos), em Coimbra, com o Olhanense e do Rio Ave, na Madeira, com o Nacional.

O PORTO NA FINAL DA CARLSBERG CUP

VITÓRIA DIFÍCIL

Com uma formação pouco habitual no Dragão, o Porto experimentou dificuldades para vencer a Académica. Por várias vezes se ficou com a impressão de que se estava a assistir a um jogo de uma liga da primeira divisão europeia. Não tanto pelo jogo do Porto, mas pela excelente circulação de bola e cultura táctica da Académica.
A Académica desfrutou de várias oportunidades, que só não se concretizaram por os seus jogadores nesse momento decisivo terem tido falhas que noutras ocasiões, em jogadas de menor responsabilidade, não tiveram. Mas o Porto acabou por ganhar perto do fim com um grande golo de Mariano, já depois de o treinador ter feito entrar na equipa dois imprescindíveis do onze base.
Se a Académica continuar assim no campeonato, ainda vai subir muitos lugares.
Em 20 de Março, no Estádio do Algarve, o Porto defrontará o Benfica na final.

PROGRAMAS PARA ATRASADOS MENTAIS

OS EXEMPLOS A EVITAR E OS EXEMPLOS A SEGUIR

Os programas sobre futebol com comentadores residentes do Benfica, do Porto e do Sporting, na SIC N (o Dia Seguinte), na TVI 24 (Prolongamento) e o na RTP N (o Trio de Ataque) são verdadeiros programas para atrasados mentais e descredibilizadores do futebol. É o futebol levado à sua irracionalidade máxima, esforçando-se cada um dos intérpretes por parecer mais imbecil que os outros.
Programas como estes só são possíveis num país de gente muito inculta, acrítica e sem qualquer capacidade de se distanciar relativamente àquilo que possam ser as suas simpatias clubistas. Depois são programas que criam nos ouvintes uma crispação desnecessária e injustificável, além de constituírem, sob todos os aspectos, nomeadamente do ponto de vista argumentativo, um dos exemplos mais negativos que se pode dar a um público pouco instruído.
Constituiria um notável e saudável exercício de serviço público acabar com eles ou, no mínimo, deixá-los sem audiência.
Em contrapartida há programas de futebol saudáveis, interessantes, feitos com a participação de pessoas que se divertem com o futebol e que gostam de apreciar o que nele há de mais interessante: o talento dos jogadores e dos treinadores. Como, por exemplo, o “Resultado Final” da Sport TV.

SPORTING GOLEADO EM ALVALADE

COMENTADORES E DIRIGENTES DO SPORTING SÓ PREJUDICAM

O Sporting, os seus adeptos e comentadores em vez de andarem a aplaudir insurrectos e indisciplinados, criando na equipa uma mentalidade contrária ao que deve ser o desporto, deveriam antes aplaudir o grande jogador que lá têm e que não tem nenhuma responsabilidade na situação em que a equipa se encontra – Liedson.
A entrada de João Pereira sobre Ramires logo no início do jogo é inadmissível e é um pouco fruto do tal clima que se vive no Sporting, onde os agressores são aplaudidos e elogiados e as vítimas são culpabilizadas. O mesmo se passou com Tiago, que apesar de estar no banco, demonstrou o clima de indisciplina que se vive na equipa.
O locutor da SIC N acha estranho que um jogador seja expulso aos seis minutos de jogo, em vez de achar estranho que haja jogadores a entrar daquela maneira sobre colegas de profissão.
O Benfica ganhou, mas não fez um grande jogo. Ganhou 4-1, o Di Maria fez um excelente jogo no lado esquerdo do campo, mas não teve sorte no remate. Kardec e Éder Luís jogaram pouco. Cardoso marcou um grande golo. E David Luís e Luisão foram eficazes nas bolas paradas.
Um comentador do Sporting, que já foi Bastonário da Ordem dos Advogados, desculpa-se com a arbitragem. Enfim, enquanto gente desta natureza continuar a pontificar no Sporting, a equipa não irá a lado nenhum. Esta gente além do mais não tem vergonha. É gente que fala para atrasados mentais e acaba por ser, como tanta outra que anda lá pelas televisões, a grande responsável pelo futebol que temos em Portugal. Estes comentadores do Sporting são os responsáveis pela situação em que a equipa se encontra: eles são negativos para o treinador, para os jogadores e para o clima que se cria à volta da equipa. Para concluir: este ex-bastonário também desculpou a expulsão de Tiago e culpou o árbitro. Mais palavras para quê?
Medeiros Ferreira que representou o Benfica no comentário acabou por ser simpático para o ex-bastonário sem por isso ter deixado de lhe dizer algumas coisas mais que merecidas.

Afinal há mais: um cavalheiro que presumo ser alguém da direcção do Sporting diz que o árbitro foi a Alvalade com a intenção de prejudicar o Sporting!!! Insisto: com gente desta o Sporting não vai a lado nenhum.

PORTO E BRAGA GANHAM

BENFICA AINDA EM VANTAGEM, MAS SOB PRESSÃO

Como se esperava, o Porto ganhou com relativa facilidade à Naval 1.º de Maio, embora os golos da confirmação só tivessem aparecido perto do fim. Antes do segundo golo do Porto, somente por uma vez a Naval esteve na eminência de marcar.
A Naval foi um adversário dócil, que não submeteu o Porto ao mesmo grau de dificuldade com que enfrentou o Benfica, no jogo da Luz. Porventura prejudicada no lance que antecedeu o primeiro golo do Porto, já que não parece haver jogo perigoso, ou, a haver, seria do jogador do Porto, a Naval nunca foi um adversário difícil.

Na Luz, o objectivo da Naval era claramente não sofrer golos, sem qualquer preocupação atacante, salvo contra-ataques esporádicos. No Dragão, a equipa não estava tão empenhada em defender, sem contudo ter dado mostras de saber atacar.
O Marítimo, num pântano, ganhou ao Leiria, que continua apática e Paços de Ferreira desfeiteou o Guimarães no Afonso Henriques.
O Braga, sem surpresas, ganhou no Restelo e o Belenenses é cada vez mais último.
Entretanto, para o jogo de amanhã, da Taça da Liga, em Alvalade, ficou a saber-se que a polícia considera que o jogo seria mais seguro com mais benfiquistas a assistir, desmentindo, assim, categoricamente o presidente do Sporting!

ADITAMENTO

O Braga ganhou no Restelo, mas poderia ter perdido. O Belenenses em superioridade numérica, desde os quinze minutos de jogo, não aproveitou uma grande penalidade e as diversas oportunidades que criou. Em grande medida, em virtude da extraordinária exibição de Eduardo, guarda-redes do Braga.

O treinador do Braga, em vez de se queixar de Moisés, que cometeu duas faltas seguidas, queixou-se do árbitro. De facto, Moisés cometeu uma falta merecedora de cartão amarelo que o árbitro não sancionou imediatamente, para não prejudicar o infractor e no desenvolvimento da mesma jogada cometeu nova falta, na área, que originou grande penalidade. Ao interromper o jogo para marcar a segunda falta, o árbitro mostrou-lhe um cartão por cada uma das faltas e, obviamente, expulsou-o. Nada a dizer, já que ambas as faltas mereciam aquela punição. É um gesto pouco habitual, mas correcto. E é pouco habitual, porque o jogador que cometeu a primeira falta, e que já sabe o que lhe vai acontecer, normalmente protege-se. Moisés reincidiu...e foi expulso.

O SORTEIO PARA O EURO 2012

O GRUPO DE PORTUGAL

Ainda é muito cedo para tecer conjecturas sobre o grupo de Portugal de apuramento para o Euro 2012. Muito vai depender do que se passar no Mundial. Muita coisa pode mudar, em função do que acontecer na África do Sul.
De qualquer modo, o grupo não é mais fácil do que o grupo de apuramento para o mundial. E o facto de ter cinco ou seis equipas também não é decisivo. É tão fácil ou tão difícil ser o segundo melhor (que tem entrada directa no Europeu) num grupo de cinco como de seis, já que os jogos que para esse efeito contam são os realizados com o primeiro, o terceiro, o quarto e o quinto.
Só a vitória no respectivo grupo assegura, sem outras contas, a entrada directa no Europeu (9 equipas). As outras cinco sairão (uma) do segundo melhor de todos os grupos (o que só se sabe no fim e depende sempre daquilo que os outros fizerem) e (quatro) dos quatro play-offs entre os oito restantes segundos classificados. A Ucrânia e a Polónia têm entrada directa como países organizadores.
A fase final do campeonato de 2012 será, portanto, jogada entre 16 equipas. Somente a partir da fase final do campeonato de 2016 haverá 24 equipas.
De momento, a selecção mais apta a discutir o primeiro lugar com Portugal é a Dinamarca, com a qual Portugal perdeu e empatou no apuramento para o Mundial, acabando, ironicamente, por lhe ficar a dever o segundo lugar…quando tudo já parecia perdido.

BENFICA EMPATOU EM SETÚBAL E SPORTING PERDEU EM CASA

BONS RESULTADOS DA ACADÉMICA E DO SETÚBAL

Quanto à derrota do Sporting frente à Académica por 1-2 não há muito a dizer. A equipa está desmoralizada e a única coisa que quer é que a época acabe depressa. Infelizmente para o Sporting ainda faltam quatro meses para a época terminar. Pode ser que na próxima terça-feira, para outra competição, o Sporting adquira um outro ânimo e derrote o Benfica.
De facto, o Benfica não anda bem. Já há dois ou três jogos que isso se nota. Parece que a equipa perdeu alguns automatismos que antes tinha. Saviola tem chegado para resolver os problemas, mas hoje Saviola não apareceu ou não o deixaram aparecer. E o resultado viu-se.
O empate a um golo em Setúbal justifica-se perfeitamente. O Benfica começou mal o jogo e mal jogou durante toda a primeira parte, apesar de ter marcado cedo, por auto-golo, num ressalto de bola na marcação de um canto. Perto do fim da primeira parte, David Luis, pela segunda vez este ano, marcou na baliza do Benfica, num lance a todos os títulos indesculpável. É inadmissível que numa bola sem qualquer perigo, ao alcance de Quim, David Luís tenha introduzido a bola na baliza com uma “rosca”. Mesmo que não tivesse falhado, a intervenção naqueles termos nunca se justificaria. Em contrapartida, o Setúbal esteve sempre mais perigoso e poderia ter marcado.
Na segunda parte, embora menos perigoso, o Setúbal manteve o seu jogo até um quarto de hora do fim, altura em que quebrou fisicamente, sem nunca deixar de incomodar o Benfica. É certo que o Benfica atacou sempre mais, mas só nos lances de bola parada e nas iniciativas de Di Maria pareceu ser mais perigoso.
O árbitro, por indicação do auxiliar, anulou erradamente um golo ao Setúbal e não marcou duas grandes penalidades a favor do Benfica. Um por mão na bola de Zorro, outra por derrube a Di Maria…que inexplicavelmente foi punido com um cartão amarelo.
No último minuto, numa grande penalidade indiscutível, por pontapé em Kardec, Cardozo falhou a terceira grande penalidade da época. E com este falhanço, Cardozo já soma quatro pontos perdidos. Aliás, Cardozo também não está bem e precisa de algum descanso…

Por último, o empenho, a dedicação, o sofrimento posto no jogo pelos jogadores do Vitória de Setúbal. Se jogassem sempre assim...

CARLOS QUEIROZ SEGUE EXEMPLO DE SÁ PINTO

QUEIROZ E OS SEUS ARGUMENTOS

Já não é segredo para ninguém que Carlos Queiroz, seleccionador nacional, agrediu no aeroporto Jorge Baptista, antes do embarque de ambos para a Polónia, onde assistirão ao sorteio do Europeu de 2012.
Ainda vamos ouvir o que dizem os nossos comentadores depois de terem crucificado Scolari por ter falhado um soco num jogador sérvio.
Isto em Portugal está a ficar muito crispado: é o Primeiro Ministro que não aceita críticas nem a liberdade de imprensa; é o director desportivo do Sporting que resolve os problemas com os seus jogadores a soco; são os jogadores do Braga que agridem os do Benfica e outros elementos do staff da equipa no intervalo; são os jogadores do Porto que dão um arraial de pancadaria nos seguranças no estádio da Luz; agora é Queiroz que agride um comentador desportivo (que, muito provavelmente, pensa ou diz dele aquilo que todos sabemos e dizemos: é um desastre à frente da selecção).
Mas o grave é que a violência está a fazer o seu caminho. Porque depois nas televisões e nos jornais os agressores aparecem como vítimas e os agredidos como algozes!

BRUNO PRATA: A MENTIRA E A HIPOCRISIA SOB A CAPA DA FALSA MORALIDADE

À FALTA DE ARGUMENTOS, CULPAM-SE AMBOS COM BASE EM INSINUAÇÕES E FALSIDADES

É uma técnica conhecida, usada na política, no desporto, na barra, ou até nas simples disputas retóricas: quando não há argumentos para defender o nosso favorito, a melhor saída é aceitar a culpa e dividi-la com o adversário com base em imputações falsas ou insinuações insidiosas.
É o que faz Bruno Prata, conhecido comentador do FCP, no Público de hoje. Para começar, diz que o Benfica e o Porto andam a fazer mal ao futebol e depois enumera um conjunto de factos que imputa a ambos os clubes, fazendo de conta que se trata de factos pelos quais os dois clubes são igualmente responsáveis.

A saber: “pancadaria no intervalo do Braga-Benfica”; “sopapos no Benfica-Porto”; “o autocarro portista e o carro de Pinto da Costa atingidos à pedrada”; “um segurança do Benfica a pontapear um responsável portista”; “as declarações de Ruben Micael”; “as conversas telefónicas de Pinto da Costa” e C.ª no You Tube”; “uma suposta tentativa de aliciamento dos jogadores do Leixões para ganharem ao Benfica”; “o castigo de Mossoró com três jogos” e a insinuação de que tal castigo lhe foi aplicado para que pudesse jogar contra o Porto (!!!); e ainda a de que os castigos aos jogadores do Braga só foram aplicados para abrir caminho aos de Hulk e Sapunaru; a afirmação de que o “Conselho de Justiça da Federação é composto por juízes jubilados relativamente aos quais desde há muito se percebeu que têm o mesmo entendimento jurídico que tem norteado o advogado coimbrão Ricardo Costa na presidência da Comissão Disciplinar da Liga”.
Depois vem a moral, em três andamentos: primeiro: o que o futebol precisa é de um tribunal desportivo por juízes fiscalizados pelo Conselho Superior de Magistratura; segundo: as vítimas da arbitragem são sempre os pequenos; terceiro: a convicção de que factores exógenos estão a favorecer o Benfica, sendo isso a maior injustiça que se pode fazer aos méritos de Jorge Jesus, à capacidade dos seus jogadores e à qualidade futebolística do Benfica!
Só mesmo no futebol se pode escrever assim. Só mesmo num domínio onde reinam as paixões, muita iliteracia e uma total falta de vergonha se pode alinhavar uma prosa inconsistente, hipócrita, incoerente, falaciosa e insustentável como a que acaba de ser descrita.
Que relação é que há entre o que se passou no túnel da Luz e o Benfica: apenas a de o túnel estar situado no Estádio do Benfica. Tudo o mais é da responsabilidade dos jogadores do Porto, como toda a gente viu. Que é que o Benfica, como clube, tem a ver com as pedradas que atingiram o autocarro do Porto e o carro de Pinto da Costa a caminho do campo do Estoril onde iam fazer um jogo da Taça de Portugal? Obviamente nada. O Benfica não tem rigorosamente nada a ver com isso e só mesmo um desavergonhado como Bruno Prata pode fazer tal insinuação ou afirmação.
E de quem é a pancadaria no intervalo do Braga-Benfica? Quem levou e quem bateu? Quem foi injustamente castigado por ter apanhado um soco? Que é que o Benfica tem a ver com as conversas telefónicas de Pinto da Costa sobre árbitros, “fruta”, convites a árbitros e tudo o mais que se sabe? Só mesmo um falsificador pode confundir o conhecimento que se tem de um crime ou de um ilícito desportivo com o autor desse crime ou desse ilícito desportivo.
Depois faz insinuações estúpidas e inconsistentes, como as relacionadas com os castigos aplicados aos jogadores do Braga, acusados de agressão e de tentativa de agressão, tentando confundir os autores com as vítimas e fazendo uma ainda mais estúpida relação entre o castigo de Mossoró e o facto de ele poder jogar contra o Porto. Então, o que pretendia: que Mossoró fosse castigado com 4 jogos para não poder jogar contra o Porto?
A seguir a deturpação de um facto ocorrido há dois anos como se se tivesse passado agora!

Depois a suspeição, sem adiantar qualquer prova, sobre a Comissão Disciplinar da Liga e sobre o Conselho de Disciplina da Federação. Suspeição apenas baseada no facto de não julgarem segundo os interesses do FCP. Se aplicam ou não as normas correctamente, isso não interessa. O que interessa é que julguem segundo os interesses do clube de Brunio Prata. Então quem tem competência para julgar segundo Bruno Prata? Quem lá não está: o Tribunal Desportivo. Só que nisso a gente não acredita. A gente só acredita que Bruno Prata concordaria com uma arbitragem dirigida pelo falecido Adriano Pinto. Ou pelo “emérito” Lourenço Pinto. Ou por aquele que está ser julgado por corrupção ou por gente assim. Esses sim, são os juízes impolutos que preencheriam os critérios “ético-jurídicos” de Bruno Prata.
E no fim de tudo isto vem a hipócrita afirmação de que Jorge Jesus, o Benfica, os seus jogadores não mereciam isto.
É preciso ter lata. Há um episódio que define Bruno Prata: aqui há anos, há mais de uma década, o Benfica ganhou em Alvalade ao Sporting por 6-3 num jogo memoráve3l que praticamente lhe assegurou o título. O Público na análise que fez ao jogo e na pontuação atribuída aos jogadores, concedeu, no conjunto, mais de dez pontos de vantagem aos jogadores do Sporting sobre os do Benfica. É preciso dizer mais alguma coisa?

O PRESIDENTE DO SPORTING FALHA AO PROMETIDO

O SPORTING QUER POUCOS BENFIQUISTAS NO ESTÁDIO

Um dia conhecido comentador do Sporting na TV, ao enaltecer as virtudes sportinguistas no desporto e na vida, sempre sublinhadas pelo respeito à verdade, as convicções, os princípios, etc e tal, contou uma história muito edificante. Disse para os colegas de painel, seguro dos grandes valores do sportinguismo: “Aqui há uns anos, estava eu no meu barbeiro, que já era o barbeiro do meu pai, quando foi surpreendido pela seguinte declaração dele: “Sabe uma coisa Senhor doutor, sou homem que tem muito orgulho na vida que leva e como a leva. E sabe porquê, senhor doutor? Porque sou do Sporting. E digo-lhe mais: sabe o senhor doutor o que eu gostaria de ser se não fosse do Sporting? Gostaria de ser do Sporting!”.
O presidente do Sporting infelizmente não é como o barbeiro do comentador. Compromissos assume-os, mas depois não os cumpre. Seis mil bilhetes chegam muito bem. Ia agora pôr no nobre palco dos viscondes de Alvalade cerca vinte mil lampiões!

O VÍDEO DO BRAGA

PROVA O CONTRÁRIO DO QUE SE PRETENDE

O Braga pôs hoje a circular na internet um vídeo de alguns segundos que é uma parcela ínfima dos acontecimentos ocorridos no intervalo do jogo com o Benfica.
A única coisa que se vê no vídeo é uma pessoa (que o Braga diz ser o treinador-ajunto do Benfica) a afastar dois jogadores que à saída para o intervalo discutiam, havendo da parte do do Braga gestos indiciadores de que algo mais iria fazer a seguir. Nesta altura o vídeo acaba. Mas o que se vê claramente é que a tal pessoa que afasta os jogadores nem sequer olha para o jogador do Braga e está apenas interessado em tirar o jogador do Benfica daquela confusão.
Pelo contrário, nos vídeos que têm circulado nas televisões e que quem assistiu ao jogo em directo viu na hora foi um jogador do Benfica (Cardozo) a ser agredido por um do Braga. E viu também muitos outros jogadores do Braga envolvidos em empurrões. Isto é que se vê. Se não houver outras provas, Cardozo deveria ser despenalizado e o árbitro assistente punido por ter dado uma informação errada ao árbitro principal.

VITÓRIA TRANQUILA DO BENFICA

LEIRIA SEM AUDÁCIA

O jogo desta noite foi, porventura, o mais tranquilo da época para o Benfica. Não porque tenha feito um largo score, mas por o Leiria praticamente não o ter incomodado. Com muita gente na defesa e a perder desde muito cedo, o Leiria não arriscou nada e continuou a jogar como se estivesse empatado. Talvez supondo que o empate pudesse aparecer num lance fortuito.
Não apareceu. E mesmo a partir do segundo golo, o Leiria continuou retraído, dando a sensação de não querer arriscar por ter medo de perder por mais. Já no fim do desafio acabou por sofrer o terceiro golo num remate de fora da área de Ruben Amorim. O remate foi bom, mas se o guarda-redes estivesse em boas condições físicas talvez o tivesse defendido.
O primeiro golo do Benfica é uma excelente jogada de Saviola, com a colaboração de Aimar, e uma finalização perfeita de Cardozo. O segundo é mais um grande lance de Saviola que fugiu ao defesa e rematou forte de ângulo difícil.
Não há assim muito mais a assinalar, salvo duas ou três perdidas do Benfica, uma delas em consequência de uma excelente defesa do guarda-redes do Leiria e um conjunto de erros do liner que na segunda-parte acompanhou o ataque do Benfica. Off-sides mal assinalados, um deles incompreensível, a Cardoso, que estava seguramente cerca de dois metros atrás do penúltimo jogador do Leiria. Em todas as situações, os jogadores penalizados ficariam isolados.

Do lado do Benfica, com excepção de Ramires, um pouco preso de movimentos, todos os jogadores estiveram ao seu nível, com destaque para Saviola, o melhor em campo. Do lado da União de Leiria pouca audácia e nenhuma eficácia.

Mais de trinta mil espectadores na Luz. O Benfica, com um jogo a mais, vai à frente.

E DO CASTIGO DE JAVI GARCIA, QUE DIZER?

ALGUMA COISA SE PODE DIZER

Não há dúvida de que Javi Garcia agrediu, sem grande violência, um jogador do Vitória de Guimarães no último jogo de sábado passado, no Estádio da Luz. Se o árbitro tivesse visto, Javi Garcia teria sido expulso e o Benfica sofreria uma grande penalidade.
Por que razão praticou Javi Garcia aquele acto? Só ele poderá responder, mas o julgador que vê o lance no campo ou na televisão (à velocidade normal) julgá-lo-á de acordo com aquilo que vê e segundo a avaliação que o acto lhe merece. E a avaliação que uma pessoa prudente fará do lance é a seguinte: o jogador do Benfica atingiu voluntariamente (e não involuntária ou negligentemente) o jogador do Vitória de Guimarães e fê-lo com a intenção de desforra e não para impedir o vimaranense de chegar à bola.
Esta interpretação pode estar errada, mas é a que decorre das imagens. E se daqui partíssemos para os critérios que têm sido defendidos pelos sportinguistas (comentadores de TV sócios do clube, e outros comentadores do mesmo clube, como Rui Santos, Joaquim Rita, Jorge Coroado, para citar apenas alguns), teríamos de dizer que o Javi Garcia estava a reagir a algo que antes lhe terão feito. Porque, segundo eles, não há reacção sem acção prévia justificadora da reacção.
É óbvio que somente uma pessoa de má fé pode argumentar nestes termos. Javi Garcia cometeu uma agressão (leve) e deve ser punido por ela, quer estivesse a responder a uma anterior provocação, quer tivesse apenas em vista impedir o jogador do Guimarães de chegar à bola.
Ele é único responsável pelo seu comportamento e não terceiros.
Não se trata com este texto de crucificar Javi Garcia, um excelente jogador e grande atleta, embora o seu acto não seja de aplaudir. Trata-se apenas de pegar no seu exemplo para atacar os intriguistas do futebol…ou até talvez mais do que isso: aqueles que fazem com que o futebol seja em Portugal aquilo que é!

O TÚNEL DO BRAGA

OS CASTIGOS

Como toda a gente viu, no próprio dia do jogo, houve jogadores do Braga a agredirem jogadores do Benfica no intervalo… Quando o jogo recomeçou, soube-se que dois jogadores, um de cada equipa, tinham sido expulsos ao intervalo, tendo os adeptos de futebol ficado convencidos de que algo posterior aos que eles tinham visto justificaria o castigo. Afinal, veio a saber-se que o jogador do Benfica nada fez posteriormente. Foi, portanto, castigado por ter sido agredido.

A Comissão Disciplinar da Liga puniu Vandinho com 3 meses de suspensão, Mossoró com três jogos e Ney com dois

Os jogadores do Braga, bem como os do Porto, só têm de se queixar deles próprios. Não podem actuar à Sá Pinto! E menos ainda podem atentar contra a integridade física dos treinadores.
A justiça é lenta? Responsabilidade dos clubes. De qualquer modo, mais rápida do que em muitos casos passados
Na SIC N comentaram a situação Humberto Coelho, Jorge Coroado e Joaquim Rita. Qualquer pessoa que tenha visto o programa percebe que há ali uma pessoa séria: Humberto Coelho e depois há os outros, que vivem de insinuações. Nunca afirmam nada, por cobardia, mas insinuam muito, assim à maneira de Rui Santos.
Acham que o agressor e o agredido estão no mesmo plano e que ao agredido cabe sempre a responsabilidade pelo que se passou. São eles, principalmente Rita, tal como Rui Santos e outros, que criam um clima irrespirável à volta do futebol.
Seriedade tem Humberto Coelho, quando afirma: os vídeos servem para castigar, mas também deveriam servir para despenalizar; e ainda, os vídeos têm de assegurar a igualdade de tratamento a comportamentos idênticos. E mais: nos túneis há gente a mais; só lá deveria estar gente credenciada e em pequeno número; os jogadores chegam cansados e muitas vezes insatisfeitos com o resultado; por isso, o contacto com eles deve ser mínimo ou mesmo nulo. Mas dentro de cada equipa também deve haver um esforço para ajustar o comportamento dos jogadores ao que é devido. Os jogadores são responsáveis pelo que fazem.

SPORTING GOLEADO PELO PORTO

UMA GRANDE DIFERENÇA DE QUALIDADE

Como aqui se tem dito, o Sporting tem uma equipa fraca. Pode, como todas as equipas fracas, fazer um ou outro jogo razoável, mas no cômputo geral terá sempre maus resultados.
O Porto foi indiscutivelmente superior e fez uma grande exibição. O Sporting tentou jogar aberto, mas é evidente que o Sporting não tem equipa para jogar aberto com uma equipa grande.
Foi muito boa a movimentação do Porto, com períodos excelentes e com grandes golos de Falcão e um de Mariano Gonzalez, além de contar com o extraordinário Varela, sempre muito activo e a fazer um grande jogo.
O resultado de 5-2 é muito bom para o Sporting. Poderiam ter sido muitos mais.
O Sporting só tem um bom jogador: Liedson. Mais ninguém. O Sá Pinto, em vez de andar a treinar-se com Liedson para o representar o Sporting em pugilismo, deveria fazê-lo com o Pongole. Ficavam ambos a ganhar, principalmente o Sá Pinto, porque iria ter ali um adversário à altura.
Também tiveram a recompensa devida os comentadores do Sporting, que, à segunda e à terça-feira, não se cansam de manifestar a sua compreensão por tudo o que se passa com o FCP.

QUANDO PINTO DA COSTA TEM NOVA NAMORADA

…O PORTO PERDE O CAMPEONATO

Dizem as revistas do coração que Pinto da Costa tem uma nova namorada. Uma brasileirinha novinha, mais nova do que Carolina Salgado, quando ele a conheceu.
Logo me pareceu que havia “mouro na costa”. O Porto a seis pontos do Benfica, a perder pontos em casa, e agora esta barraca do Kléber! Anular uma comunicação à CMVM, arrostar com a demissão de Fernando Gomes, o homem da SAD de ligação à banca, algo de muito grave se está a passar. Reinaldo Teles à deriva sem orientações no trabalho nocturno, árbitros a marcar penalties contra o Porto, no Dragão, no último minuto de jogo, jogadores indisciplinados, em cenas de karaté, fora do campo (no campo, é outra coisa…), enfim, uma balbúrdia.
Pois é, são as paixões. A paixão absorve e não deixa tempo para mais nada, senão para ela própria. Sempre que ele está apaixonado o Porto perde o campeonato. Já beneficiaram disso o Sporting, por duas vezes, o Boavista e o Benfica. E este ano quem vai ser o feliz contemplado: o Benfica ou o Braga? A brasileirinha que deite os búzios…

EGIPTO CAMPEÃO AFRICANO

PELA TERCEIRA VEZ CONSECUTIVA

O Egipto ganhou pela sétima vez e terceira consecutiva a Taça das Nações Africanas, vencendo o Gana por 1-0, com golo marcado aos 87m, por Mahomed Nagui.
O Gana resistiu bem até perto fim, mas acabou por ceder à maior experiência do adversário.
O Egipto pode não entusiasmar por aí além, mas não há dúvida de que é uma grande potência do futebol africano. Pena que não se tenha qualificado para o mundial. Aliás, a sua prestação e participação no Mundial não estão em consonância com a performance que no futebol africano.
No jogo de consolação, a Nigéria venceu a Argélia, que vai ter de melhorar muito daqui até Junho…

O PORTO GANHOU NA MADEIRA, MAS...

O ÁRBITRO FACILITOU A VIDA AO PORTO

É isso mesmo, o árbitro facilitou a vida ao Porto. Melhor dizendo: o começo de vida. Nem sempre quem começa bem acaba bem, é verdade. E também é verdade que nem sempre quem começa mal acaba mal. Mas a verdade é que no futebol, quando um dos grandes começa por ter a vida facilitada, dificilmente perde.
E foi isso o que aconteceu ao Porto na Madeira. O árbitro não marcou, logo no começo do jogo, um penalty contra o Porto e uns minutos mais tarde marcou um penalty inexistente a favor do Porto e expulsou um jogador do Nacional.
Melhor, não era possível. Depois contra dez, com o Nacional destroçado, o Porto ganhou bem. E foi pena que o árbitro se tivesse enganado, porque se não se tivesse enganado dava para se perceber até que ponto e com que capacidade de luta o Nacional resistiria.
O Ruben Micael é que deve estar muito satisfeito. No Porto recuperou a memória e agravou o seu ressentimento. Já agora, só para a gente perceber, porquê apenas dois dedos na cara e não cinco?

AFINAL, ONDE ESTÁ A "GUERRA CIVIL" NO FUTEBOL?

CONFUNDIR AGRESSORES COM AGREDIDOS…A TRISTE REALIDADE

Na semana que passou vários jornais e outros tantos comentadores tentaram passar a mensagem de que havia “guerra civil” no futebol. A guerra civil pressupõe que haja, pelo menos, duas partes que se digladiam.
Hoje tivemos oportunidade de ver na SIC N as famosas imagens do túnel da luz. E o que se viu? Viu-se que há agressões de, pelo menos, dois jogadores do FCP a agentes de segurança (stwards) e não se percebe que tenha havido qualquer tipo de provocação. Tentar separar o agressor do agredido não é uma provação e ordenar aos jogadores que vão para a cabine não constitui em nenhuma parte do mundo uma provocação.
O que se passa é que o clube a que pertencem os jogadores em causa, melhor dizendo os dirigentes daquele clube, não condenam a violência. Nunca se viu um dirigente daquele clube desde há trinta anos para cá condenar a violência. Toda a gente se recorda de Oliveira, então treinador do Porto, ter condenado a agressão (fractura de nariz) de Paulinho Santos a João Pinto, logo que dela tomou conhecimento. E o que aconteceu no dia seguinte? O presidente do Porto a entrar no campo de treinos com Paulinho Santos debaixo do braço, desautorizando objectivamente o treinador e apoiando a violência.
É por isso que os jogadores se comportam da forma como se comportam.
Lamentável é também que, pelo menos, dois comentadores do Sporting sejam incapazes de compreender o que se passou e passem todo o seu tempo a fazer insinuações torpes. De um deles (aquele que se auto-denomina politólogo e que se supunha ser especialista de Fundo Social Europeu)se falará mais tarde. Do outro (o do Tempo Extra) nem vale a pena falar por se tratar de um comentador abaixo de qualquer qualificação.

BENFICA VENCEU, MAS NÃO BRILHOU

GUIMARÃES FEZ UM BOM JOGO

Não está em causa vitória do Benfica. No primeiro tempo, o Benfica jogou melhor embora não tenha sido brilhante. O Guimarães jogando menos empatou.
Na segunda parte, o Benfica fez dois golos rapidamente, dois grandes golos de Carlos Martins, principalmente o segundo. Mas faltava qualquer coisa ao Benfica. Não sei se por mérito do adversário, se por uma tarde menos conseguida. A bola não circulava como habitualmente e na frente Cardoso estava mais lento do que é costume.
Com a expulsão de Carlos Martins - discutível, a bola bateu-lhe na mão e não inviabilizou qualquer jogada perigosa, nem sequer tinha adversários próximos – as coisas complicaram-se um pouco. Não porque o Benfica não tenha tido duas excelentes oportunidades de golo, até teve, mas porque jogou ainda mais contraído do que até então.
Depois da expulsão, o Guimarães pressionou um pouco mais, teve algumas oportunidades, mas não concretizou nenhuma.
O treinador do Benfica deu a entender que se Carlos Martins não tivesse sido expulso, a sorte do jogo, nos vinte minutos finais, teria sido completamente diferente. Com o Guimarães a tentar reduzir e a avançar, o Benfica teria aprofundado o resultado.
Na frente tudo na mesma e mais à frente se verá quem é mais forte.

GRANDE BRAGA

O SPORTING NÃO ESTÁ AO NÍVEL DOS GRANDES

No jogo desta noite, o Braga ganhou 1-0 ao Sporting, com golo de Paulo César. Há uma grande diferença entre as duas equipas: na qualidade dos jogadores, no sistema de jogo, mas acima de tudo no modo como ambas as equipas o põem em prática.
O Braga é uma equipa com classe, tranquila, que circula bem a bola em qualquer zona do campo e com transições ofensivas rapidíssimas e certeiras. O Sporting é tipicamente uma equipa do meio da tabela, esforçada, que melhorou com Carvalhal o seu sistema de jogo, mas incapaz de circular a bola e de sair a jogar.
A diferença notou-se nas faltas. O Braga fez 8 faltas e o Sporting 31, algumas delas violentas (Carriço e Saleiro, que até podiam ter sido expulsos) e outras que não tendo atingido o mesmo grau de violência, não deixaram de ser feias, como a de Veloso.
O Sporting até poderia ter marcado em alguns ressaltos de bola, mas nunca foi equipa que se equiparasse ao Braga, salvo nos últimos dois minutos dos sete que o árbitro deu de compensação.
O árbitro esteve bem, sem ter sido brilhante. Uns cantos mal assinalados ou a ausência deles para ambas as partes, eis os erros técnicos mais salientes. Do ponto de vista disciplinar, apesar de algumas picardias desnecessárias dos jogadores do Sporting (Liedson e Grimm) em lançamentos da linha lateral e das entradas atrás assinaladas todas punidas com cartão amarelo, nada de mais importante há a assinalar, salvo o cartão amarelo exibido a Mossoró (uma excelente exibição) na segunda parte.
O Benfica que se cuide! O Braga será o seu principal adversário…

GANA E EGIPTO NA FINAL

NIGÉRIA E ARGÉLIA DISPUTAM O TERCEIRO LUGAR

O Gana, apesar de desfalcado de Essien, venceu, com dificuldade é certo, a Nigéria e qualificou-se para a final da CAN 2010, com um golo do inevitável Gyan.
A Nigéria lutou até ao fim, teve boas oportunidades de golo, mas não conseguiu marcar. Fica, porém, a ideia que o Gana é uma equipa muito bem organizada e muito madura, apesar da sua juventude. Já tinha demonstrado essa faceta no jogo com Angola e ontem reforçou essa ideia.
Do meu ponto de vista é o grande favorito para o jogo de domingo.
O Egipto desforrou-se da derrota de há uns meses, que lhe valeu não estar presente no mundial, e infligiu uma pesada derrota à Argélia por 4-0. Com três jogadores expulsos, o primeiro aos 37 m, a Argélia pouco mais poderia fazer do que evitar a goleada. Não evitou.
Apesar das duas últimas vitórias na CAN lhe terem pertencido, fico com impressão de que há outras equipas com mais futebol.

O BENFICA-LEIXÕES DE SETEMBRO PASSADO

A FÚRIA LEIXONENSE

Um dos factos mais sublinhados pelos comentadores foi a garra e a virilidade excessivas que o Leixões pôs no jogo com o Benfica, em Setembro passado, na Luz. Um pouco à semelhança do que já tinha acontecido antes com o Setúbal, na primeira parte, e veio a repetir-se mais tarde com o Olhanense.
As entradas dos jogadores do Leixões raiavam frequentemente a violência. O árbitro expulsou dois, mas poderia ter expulsado mais. E ainda deixou dois penalties por marcar.
Agora percebe-se melhor o que estava por detrás dessa fúria: a oferta de 50 mil euros, caso pontuassem, segundo confessaram os três capitães do Leixões.
A oferta teria sido feita pelo empresário Jorge Teixeira, alegadamente em nome do Braga.
Em primeiro lugar o incentivo para ganhar é punido em Portugal, porque se entende que quem se deixa incentivar para ganhar também se deixará incentivar para perder.
Depois, o que nesta história aparece como pouco verosímil é o nome do Braga. Mas já não tem nada de estranho o facto de o jogo ter ocorrido no princípio do campeonato. Nada pior para desmoralizar uma equipa com pretensões do que começar logo de início a perder pontos em casa.
Dizem ainda as notícias que estão sob investigação outros casos de equipas que foram subornadas para perder.
O ano passado aconteceu um facto muito estranho que a ninguém passou despercebido. Uma equipa que luta para não descer terminou a primeira volta nos primeiros lugares. Pontuou em casa com o Benfica, ganhou no Dragão e em Alvalade. Na segunda volta continuou em grande forma, até que veio um jogo, no seu estádio, contra um grande, que por acaso até tinha nessa equipa vários jogadores emprestados, e foi o descalabro. Inexplicavelmente, com falhas incríveis perderam por 4-1. Daí até ao fim do campeonato nunca mais se encontraram.
Essa mesma equipa, que tinha jogadores emprestados ao Leixões, também tinha jogadores emprestados à Académica, ao Setúbal e ao Belenenses. Também em jogos com estas equipas, em casa da equipa que lhes emprestou jogadores, se assistiu a inexplicáveis substituições de alguns desses jogadores em fases do encontro em que estavam rendendo o máximo e que nenhuma razão justificaria a sua saída. Depois da substituição desses jogadores, as equipas a que eles pertenciam perderam.
Nem só de escutas vive o futebol portguês…

UMA DELICIOSA CRÓNICA DE JOSÉ DIOGO QUINTELA

COM A DEVIDA VÉNIA

"Soube pela imprensa que Pinto da Costa tenciona processar-me. Anunciou-o numa cerimónia do FCP em que também agraciou Bruno Alves com um prémio. Portanto, queixa-se por eu lhe pisar os calos, ao mesmo tempo que louva um jogador que tem por hábito pisar rótulas. Deve ser a isto que chamam a ironia de Pinto da Costa. Segundo os jornais, tem que ver com a minha crónica de há quinze dias, onde ficcionei uma escuta no futuro, entre PC e um árbitro.

Confesso que acho estranho: Pinto da Costa esforçou-se tanto para que as escutas verdadeiras não fossem admitidas em tribunal, mas agora quer que o mesmo tribunal aprecie uma escuta inventada por mim. Realmente, tinha graça que as escutas verdadeiras fossem nulas em tribunal mas as inventadas fossem aceites. Querem ver que a única pessoa condenada por causa de uma escuta relativa ao Apito Dourado ainda vou ser eu?
Diz Pinto da Costa que faltei ao respeito a um clube centenário. O que nem é muito rigoroso: o FCP é um clube bicentenário, já que festejou um centenário em 1993 e outro em 2006. Parece que o mal é eu ter falado na versão da Carolina Salgado. Portanto, se eu me inspirasse antes na versão oficial de Pinto da Costa e de Augusto Duarte, estaria tudo bem.
Para quem não se lembra, essa versão é a seguinte: dois dias antes de um jogo importante para as aspirações do Porto, Pinto da Costa recebe em casa o árbitro que o vai apitar, Augusto Duarte. Diz que a visita é inesperada. As escutas desmentem-no. Diz que a visita não se cruzou com Carolina Salgado.
A visita desmente-o. Árbitro pede a Pinto da Costa favor relativo a seu pai, uma vez que Pinto da Costa tem influência sobre o presidente do Conselho de Arbitragem, superior hierárquico do pai (membro do Conselho de Arbitragem, entretanto condenado noutro processo de corrupção desportiva).
Dois dias depois, o árbitro erra a favor do Porto, não expulsando um jogador aos 15 minutos de jogo. O Porto acaba por se sagrar campeão na jornada seguinte, podendo descansar jogadores para a meia-final da Champions. A justiça desportiva condena o Porto. O Porto não recorre. De facto, esta versão é insuspeita. Só não se sabe é se Pinto da Costa chegou a fazer o tal favor ao árbitro.
Se o processo avançar, fico então à espera que alguém me avise com antecedência, para eu me pisgar para a Galiza. Parece que é assim que se faz nestes casos. No fim, enviarei a conta dos advogados para o FCP. Pode ser que paguem por engano, como pagaram a viagem ao Brasil de José Amorim e família. Aliás, árbitro Carlos Calheiros e família.
Até agora, só por ter trocado alguns mails com os meus advogados, já gastei serviços jurídicos no valor de 2 árbitros e meio. Em preços actuais, não os da tabela antiga, do Juiz Mortágua. Sobre o que disse nestas crónicas, cá estarei para dar a cara. Como o guarda-redes da União de Leiria."

COMENTADORES COMO OS DO BENFICA NÃO HÁ!

QUEM OS ESCOLHE?

Numa semana em que o Porto e o Sporting estavam em sérias dificuldades por factos que são do conhecimento público, os comentadores televisivos do Benfica passaram mais uma noite na defensiva, a pedir desculpa pelo que aconteceu.
Do lado do Porto, conheceu-se a nota de acusação dos incidentes do túnel da Luz – incidentes que os portistas próximos da equipa, a começar pelo treinador, estavam fartos de conhecer – e ficou a saber-se como actuaram os diversos intervenientes. Igualmente se teve conhecimento, não por transcrição, mas por audição, das escutas do “apito dourado”.
Do lado do Sporting, a cena de pugilato de Sá Pinto no balneário e as suas explicações.
Do lado do Benfica, o jogo de Vila Conde, que permitiu perceber até que ponto estava o árbitro disposto a eliminar o Benfica, o que não conseguiu, ou, não sendo possível, a obrigá-lo a jogar as meias-finais fora de casa, o que conseguiu.
Pois bem, relativamente aos incidentes da Luz, os comentadores do Porto transformaram uma provocação por palavras numa agressão, e uma agressão num acto de legítima defesa, concedendo embora no excesso de legítima defesa. Se já era de contar com a passividade ou o apoio silencioso dos comentadores sportinguistas, sempre refugiados em insinuações, que no futebol valem mais do que factos provados, dificilmente se compreende a atitude dos comentadores benfiquistas, absolutamente incapazes de colocar os factos e o seu enquadramento no seu devido lugar.
Relativamente às escutas, não sendo possível negar o óbvio, os comentadores benfiquistas não foram capazes de demonstrar, já que com os sportinguistas ninguém pode contar para atacar aquele tipo de comportamentos, desde que vindos do Norte contra o Benfica, o clima mafioso que elas evidenciam. E menos ainda foram capazes de explicar que o ilícito desportivo não é coincidente com o ilícito penal, sendo os factos conhecidos mais do que suficientes para justificar um rebaixamento de divisão. Menos evidentes eram os factos que em Itália fundamentaram a punição da Juventus e de outros clubes.
Quanto ao “episódio Sá Pinto”, o clima foi de grande compreensão, como se esperava por parte dos sportinguistas, mas também dos demais. Não se percebeu bem se por cobardia (isto no que respeita aos do Benfica), se por solidariedade política. O comentador do Sporting que demonstrou uma grande compreensão para com a atitude de Sá Pinto, tanto mais que ele próprio noutras épocas já actuou com a mesma “emotividade”, até teve tempo para explicar com um detalhe inabitual o seu quotidiano desde que saiu de Alvalade até ao meio dia seguinte, só não teve tempo para esclarecer quem escreveu aquela peça que Sá Pinto leu aos jornalistas, democraticamente sem direito a perguntas!
Pelas meias-palavras habituais na gente do futebol, ficou a perceber-se que a culpa de tudo aquilo foi do Paulo Bento, que deixou o balneário minado! O mesmo Paulo Bento que tinha de sair por ter o balneário contra si…
Quanto ao jogo de Vila do Conde, o ilustre comentador do Benfica na SIC N não só não compreendeu a arbitragem, como ainda ajudou à festa, defendendo o árbitro. Não foi capaz de perceber que o árbitro estava empenhado na eliminação do Benfica, ou, não o conseguindo, em assegurar que jogaria as meias-finais fora de casa. Marcar um penalty inexistente e fazer que não vê um corte com a mão não são razões suficientes para despertar o ingénuo comentador do Benfica. Como não foi capaz de ver que o primeiro golo do Porto contra o Estoril foi precedido de um valente empurrão no jogador do Estoril…
Com gente desta o Benfica não iria a lado nenhum. Bem podem agradecer a Jesus.

GRANDE ASSISTÊNCIA NA LUZ NO JOGO CONTRA A POBREZA

PARADA DE ESTRELAS

A tribo do futebol esteve esta noite na Luz em jornada de solidariedade. Se alguma dúvida houvesse, mais uma vez hoje teria ficado desfeita: os jogadores são mesmo o que há de melhor no futebol.
Vieram de toda a Europa para prestar homenagem às vítimas do Haiti. Jogadores que fizeram e fazem a história do futebol. Zidane, certamente um dos maiores de sempre, continua em grande forma. Mas foi bom ver lá jogadores no activo como Henry e Kaká, além de muitos outros. Não é possível enumerar todas as vedetas que defrontaram o Benfica de todos os tempos, mas também seria injusto não realçar Luis Figo, um dos maiores jogadores portugueses de sempre, Hagi, o Maradona dos Cárpatos e Fernado Couto, um exemplo de longevidade desportiva. De sublinhar também a presença de Obikwelu, que empolgou o Estádio da Luz.
Do lado do Benfica, Eusébio, aniversariante, esteve presente mas não jogou, como de resto aconteceu com toda brilhante geração de 60…pela própria natureza das coisas. Dos mais velhos só Néné e Humberto Coelho desceram ao relvado. Mas também lá estiveram Chalana, Veloso, Pietra, Magnusson (muito acarinhado …), Schwartz (ainda em forma), Mozer, Valdo, Rui Águas, Poborski (também em boa forma), Shéu (em “excelente” condição física), Rui Costa entre tantos, tantos outros, sem esquecer as vedetas do presente, Saviola, Cardoso, Nuno Gomes, Luisão, Quim, Moreira. Dos que passaram pelo clube e ainda em actividade, o sempre muito querido Fabrizio Miccolli, além de Manuel Fernandes e Miguel e os gregos Karagounis e Katsouranis.

Sem esquecer o público que comprou sessenta mil bilhetes e quase lotou o estádio e também os árbitros, entre os quais o muito consagrado Pierluigi Colina e os portugueses Pedro Proença, Soares Dias, entre outros.
Nos comentários, Rui Tovar, só comparável ao inconfundível PVC, da ESPN Brasil, e Nuno Rogeiro, melhor no futebol do que na política…

NIGÉRIA VENCEU NOS PENALTIES A ZÂMBIA

E ESTÁ NAS MEIAS-FINAIS

Num jogo sem grande interesse, com poucas oportunidades de golo, e sem golos, a Nigéria passou às meias-finais no desempate por grandes penalidades.
A Nigéria está longe da equipa que noutras épocas encantou o mundo, mesmo assim passou à fase seguinte, embora tenha agora a difícil tarefa de defrontar o Gana.
Na outra meia-final defrontar-se-ão dois grandes rivais da África do Norte: o Egipto e a Argélia, repetindo o confronto de há pouco para o mundial, em que então a Argélia levou a melhor.

O EGIPTO ELIMINOU OS CAMARÕES

E ESTÁ NOVAMENTE A CAMINHO DO TÍTULO

Tendo começado à frente, com um auto-golo de Hassan, os Camarões não seguraram a vantagem, tendo cedido o empate, com um golo do mesmo jogador, num remate de longe em que o guarda-redes dos Camarões não está isento de culpas.
Os Camarões até poderiam ter desfeito o empate nos primeiros 90 minutos de jogo, mas a bola acabou por não entrar, umas vezes por inépcia dos seus avançados outras vezes por sorte.
No prolongamento, o Egipto marcou logo a abrir, por força de mais um inacreditável falhanço da defesa dos Camarões, no caso, Geremi, que Moahmed Nagy não desaproveitou. Depois a equipa de arbitragem resolveu atribuir ao Egipto um golo (Hassan) cuja bola não entrou na baliza. Mais um motivo de polémica desnecessária, porque os meios que hoje existem permitem evitar todo o tipo de erros em casos semelhantes a este.
Na segunda parte do prolongamento, os Camarões ficaram reduzidos a 10 unidades, por mais uma infantilidade da defesa dos Camarões, Chedjou, que deixou a bola bater no chão, não a dominou convenientemente e viu-se na necessidade de agarrar o avançado egípcio que corria isolado para a baliza.

COSTA DO MARFIM ELIMINADA PELA ARGÉLIA

DESEMPATE NO PROLONGAMENTO

O encontro entre duas equipas africanas presentes no próximo mundial criou uma enorme expectativa que acabou por não ser defraudada face às vicissitudes da partida.

Quando se supunha que a Costa do Marfim estava apurada, com um golo a um minuto do fim, a Argélia empatou no tempo de compensação. E logo no início do prolongamento desfez o empate por Bouazza Hamer, ficando em vantagem, que se manteve até final.
As estrelas da Costa do Marfim não foram suficientes para se opor à perseverança dos argelinos.
Os portugueses, futuros adversários dos marfinenses no Mundial, ficaram com uma ideia mais precisa daquilo que os espera.

TAÇA DA LIGA: SPORTING, PORTO, BENFICA E ACADÉMICA NAS MEIAS-FINAIS

LIEDSON MARCA E SPORTING GANHA


O Sporting confirmou na Trofa a liderança do seu grupo, com um golo de Liedson. Mais uma vez, Liedson marca e o Sporting ganha. Bem podem multiplicar as homenagens a Sá Pinto que o mais que poderão conseguir com isso são mais algumas cenas de pugilato. Mas como se ouviu defender Sá Pinto por muitos sportinguistas em termos quase encomiásticos terá de concluir-se que os meios que Sá Pinto usa para afirmar os seus argumentos não são censuráveis por aqueles seus apoiantes. Ele é um “homem de princípios”, sabe defender as suas posições a soco e há muitos sportinguistas que admiram os “homens de princípios e com convicções”.
O Porto ganhou no Estoril e assegurou a passagem. Lamentável que o autocarro do Porto e o carro de Pinto da Costa tenham sido apedrejados. Só mesmo verdeiros selvagens, e, além de selvagens, estúpidos, podem ter praticado semelhante acto.
O Benfica ganhou em Vila do Conde pela segunda vez em quinze dias. Com uma exibição covincente. Duas excelentes assistências de Cardozo e um grande golo de Carlos Martins. Di Maria marcou o segundo, com calme e classe.
No tempo-extra da última semana, o intriguista-mor – e não só intriguista, também “mau-caractista” - Rui Santos teve o desplante de afirmar que o árbitro do Marítimo-Benfica, João Fereira, era suapeito, “por estar envolvido nos acontecimentos do túnel da luz”.
Só mesmo em Portugal é possível que um tipo da estatura moral de Rui Santos disponha de hora e meia de antena! Mais do que isso: tenha acesso à televisão em solilóquio! Nos tempos que correm quem ostensivamente confunde o “ladrão” com o “polícia”, é alguém que objectivamente apela à desordem e a arruaça!

ANGOLA ELIMINADA

GANA SEGUE EM FRENTE

Angola acaba de ser derrotada por 1-0 pelo Gana com um golo marcado a 16 minutos de jogo por Asamoah Gyan.
Na primeira parte, Angola ainda dispôs de duas oportunidades, mas na segunda parte o jogo directo e os cruzamentos por alto para os extremos revelaram-se totalmente inoperantes. Não é fácil saber se Angola poderia ter mudado a forma de jogar, dada a excelente organização do Gana, mas o que não há dúvida é que desde muito cedo se percebeu que daquela maneira Angola não ia lá.
O Gana pode ser uma equipa mais jovem, mas de inexperiente nada tem. É uma equipa bem organizada, que entregou a iniciativa de jogo a Angola, sem, contudo, nunca perder o domínio e o controlo do jogo.
Foi pena. Seria uma grande festa para o povo angolano. Vai ter de ficar para outra vez.

NEUTRALIZADOS OS VÍDEOS DO APITO DOURADO

QUEM SE ESCANDALIZA E PORQUÊ

Os meios judiciários ficaram muito escandalizados com a publicação dos vídeos das escutas do “Apito Dourada”. De Marinho Pinto, a Juízes Conselheiros do STJ, passando pelo Procurador-geral da República todos manifestaram publicamente a sua reprovação pela publicidade dada a um assunto que mobiliza e interessa tantos portugueses.
Creio que aquelas ilustres personalidades não são acompanhadas pela generalidade dos portugueses que gostou mesmo muito de ouvir as conversas que ilustram esse mundo da corrupção que é o futebol.
Jornalistas corruptos que se propõem inventar notícias a mando do presidente de um clube, juízes que aceitam convites para ver o futebol em lugares de luxo, presidentes de clubes de futebol prepotentes e broncos, clubes que tudo manobram desde os árbitros a dirigentes das estruturas desportivas, pobres diabos subservientes, árbitros corruptos, malandros encartados, empresários que negoceiam jogos em vez de negociarem jogadores, enfim, tudo lá está e tudo isto existe no futebol português.
Os vídeos permitiram ainda ficar a saber como era falsa a desculpa apresentada pelo árbitro de Braga para ir a casa de Pinto da Costa (o tal famoso pedido ao presidente do FCP para lhe resolver um problema de natureza familiar) e que, ao que se diz, foi aceite como boa pelos tribunais.
A reprovação generalizada dos meios judiciários tem toda a justificação e cabimento. De facto, agora torna-se muito mais difícil explicar aos portugueses por que razões foram aqueles senhores absolvidos. Esse sim, o grande escândalo que resulta da publicação destes vídeos.
Ou me engano muito ou vai haver por ai muito Dragão Dourado para atribuir…

OS COMENTADORES DO SPORTING NA TV E O CASO SÁ PINTO

DUAS ATITUDES, DUAS VISÕES

Rui Santos e Ribeiro Cristóvão foram à SIC N comentar os incidentes de ontem no balneário do Sporting.
Ambos são sportinguistas confessos, um abertamente, Ribeiro Cristóvão, outro clandestinamente, Rui Santos.
Ribeiro Cristóvão é, desportivamente falando, um homem sério. Tem a sua paixão clubista, de que só tem que se orgulhar, mas ela não lhe retira a lucidez para falar com propriedade sobre o fenómeno desportivo em geral. Depois de exibido o “curriculum disciplinar” de Sá Pinto, curriculum que ele conhece muito bem, Ribeiro Cristóvão não teve dúvidas em declarar que Sá Pinto não tinha passado que o aconselhasse para o lugar que desempenhava. Embora sendo um intrépido sportinguista, de que, pelos vistos, os ultras do Sporting muito gostam, Sá Pinto é um indisciplinado. E indisciplina é exactamente o que não precisa uma equipa profissional de futebol. Esclareceu ainda que a contratação de Sá Pinto se explica pela necessidade de o Presidente “comprar” uma certa paz com as juventudes leoninas que queriam no clube alguém à sua imagem.
O outro comentador, Rui Santos, que encobre permanentemente a sua filiação clubista, é um intriguista pérfido. Não podendo deixar de concordar com Ribeiro Cristóvão, quanto mais não fosse pela força dos factos traduzidos em imagens, não demorou um minuto a imputar as responsabilidades do que se passou a Paulo Bento e “à sua gente”. Para ele, Sá Pinto foi vítima de uma armadilha urdida pela gente de Bento. Este, tal como Scolari (homem a quem RS vota um ódio irracional), foi-se embora, mas “deixou lá os ovos”. E de intriga em intriga lá vai deixando falar os seus demónios e exibindo as suas paranóias num espectáculo lamentável.
Eu quero ver esse Sr. Rui Santos é falar sobre as escutas que estão no You Tube. Toda a gente sabe o que ele vai dizer. Ele só se mete com quem actua civilizadamente. Aí sim, com esses ele pode dar rédea solta à sua maledicência. Com os outros vai começar por pôr uma cara muito séria e insinuar que o assunto é muito grave, depois vai lamentar, tal como Marinho Pinto, a violação do segredo de justiça, vai recordar que o sr. presidente fulano de tal já está judicialmente absolvido e acabará por rematar que infelizmente não temos acesso a outras conversas, porque, se tivéssemos, veríamos que aquelas actuações são moeda corrente para muita gente. É isto que ele vai dizer. Porquê? Porque além de intriguista não tem coragem. É aquilo que se pode chamar um tipo sem coragem!

PINTO DA COSTA E A SUA GENTE NO YOU TUBE

QUE VERGONHA!

Ainda estou para ver com que pôncia cara o Sr. Monteiro vai fazer os próximos comentários televisivos. Certamente a mesma, porque em matéria de cara a dele não fica nada atrás da do Chefe.
O que as escutas revelam é uma adulteração vergonhosa do futebol. Eles escolhem árbitros, eles arranjam-lhes prostitutas, eles forjam notícias, enfim, eles fazem tudo o que for necessário para tornar certo o resultado de um jogo que, por definição, é incerto. Eles são batoteiros!
O que é espantoso é que a Liga tenha sido tão branda relativamente a Pinto da Costa e ao FCP. Castigar Pinto da Costa com uma suspensão e retirar ao Porto uns pontos de um campeonato que já tinha terminado com vários de avanço – seguramente recorrendo aos mesmos processos que antes recorreu – é uma brincadeira e uma farsa.
Pinto da Costa no plano desportivo deveria ter sido irradiado e o FCP deveria, tal como a Juventus (castigada por muito menos), ter descido de divisão, com penalização de pontos.
Talvez ouvindo isto em francês o Sr. Platini perceba o que se passa em Portugal. Mas estará interessado nisso alguém para quem o golo de Henry não constitui um verdadeiro escândalo?
Como se “vê” pelas escutas, eles não querem que haja qualquer espécie de dúvidas quanto ao resultado. Loureiro, mais directo e menos inteligente, é absolutamente claro nessa matéria.
Outra questão que pode suscitar alguma perplexidade é o facto de alguns dos jogos a que as escutas se referem respeitarem a adversários incomparavelmente mais fracos, daí que alguns possam supor que talvez as coisas não sejam tão óbvias como parecem. Puro engano. A ideia é exactamente impedir que nesse tipo de jogos possa haver qualquer surpresa, para que a equipa não tenha de se preocupar com eles e se concentre noutros, nomeadamente os europeus, onde é necessário estar a cem por cento.
Por outro lado, o que é igualmente chocante é a tranquilidade com que se abordam aqueles assuntos o que só se pode compreender se aquele tipo de diligências se inserirem numa habitualidade corrente de quem há muito tempo tem por prática normal aquele tipo de actos. Quem age assim em 2004, age porque se habituou a agir assim há muito. E continuará a fazê-lo no futuro, qualquer que seja a competição ou o contexto em que se insira. Disso ninguém tenha dúvidas, ainda por cima havendo, como há, a certeza antecipada da ineficácia da lei!

CAMARÕES E ZÂMBIA NOS QUARTOS-DE-FINAL

O GABÃO, QUE ESTAVA EM PRIMEIRO, FICOU FORA

No grupo 4 esteve tudo muito complicado até ao último apito do árbitro. A Zâmbia, que estava em último lugar, acabou por se apurar ao bater o Gabão, que estava em primeiro lugar, por 2-1.
A Tunísia, que já tinha falhado o apuramento para o Mundial no derradeiro jogo, em Moçambique, acabou também por não se qualificar para a fase seguinte da CAN 2010 ao empatar 2-2 com os Camarões de Samuel Eto’o.
Assim sendo, o Egipto jogará com os Camarões e a Zâmbia com a Nigéria no dia 25 de Janeiro, enquanto os outros dois encontros, Angola - Gana e Costa do Marfim – Argélia, serão jogados a 24.

PANCADARIA NO BALNEÁRIO DO SPORTING

ESTRANHO É TER TARDADO TANTO

De facto, o que se estranha é que Sá Pinto tenha estado três meses no Sporting sem incidentes (conhecidos).
Por ter apoiado um colega e reprovado o comportamento do público, Liedson foi agredido por Sá Pinto, que, como é seu hábito, usa a violência para impor os seus argumentos.
Já não é a primeira vez nem será certamente a última que Sá Pinto se envolve em actos de violência. Razão tinha Paulo Bento para o querer a milhas de Alvalade. No Sporting, como se vê pelos seus comentadores televisivos, prevalece o apoio aos “homens com convicções”, “com princípios”, aos homens que defendem a “verdade”, por isso não será de estranhar que um dirigente, e antes jogador, com a personalidade de Sá Pinto, goze por lá de grande apoio.
Mas que o que se passou não deixa de ser uma grande vergonha para quem anda sempre a apregoar a sua superioridade moral, isso não haja dúvidas. Além do mais o Sporting precisa do Liedson para não ter que sofrer com equipas como o Mafra…

PORTO EM GRANDES DIFICULDADES

E SPORTING SOFRE TRÊS GOLOS EM CASA

O Porto eliminou dificilmente o Belenenses no Restelo, no desempate por grandes penalidades. Com 2-2 no tempo regulamentar e respectivo prolongamento, foram necessárias trinta penalidades para decidir o vencedor. Rodriguez foi expulso

O Sporting, que defrontou o Mafra no seu estádio, esteve a ganhar por 4-1, mas acabou por sofrer dois golos na fase final da partida.

O Braga ganhou em Freamunde da Liga de Honra por 3-1, o Rio Ave eliminou o Guimarães por grandes penalidades, com 2-2 no fim do prolongamento, a Naval ganhou 1-0 aos Aliados da II Divisão, o Camacha perdeu em casa com o Pinhalnovense por 0-1 e o Nacional perdeu em casa com o Paços de Ferreira por 1-2.

EGIPTO E NIGÉRIA NOS QUARTOS-DE-FINAL

GRUPO SEM SURPRESAS

O Egipto, campeão em título, terminou o seu grupo em primeiro lugar, vencendo todos os jogos.

Hoje venceu o Benin por 2-0 e a vitória não sofre contestação.

A Nigéria ganhou a Moçambique por 3-0 e assegurou o apuramento para a fase seguinte. Moçambique ainda deu alguma réplica, mas a Nigéria, mais forte e beneficiando das debilidades da defesa moçambicana, justificou a vitória.

Amanhã, com a conclusão do grupo D, se saberá quem são os adversários do Egipto e da Nigéria nos quartos-de-final.

GANA ACOMPANHA COSTA DO MARFIM NA PASSAGEM AOS QUARTOS-DE-FINAL

GANA DEFRONTARÁ ANGOLA

Como se esperava, a forte selecção do Gana, mesmo sem Essien, que nesta CAN não voltará a jogar, bateu o Burkina Faso por 1-0, com golo de Ayew, filho do famoso Abedi Pelé, o mais internacional dos jogadores ganeses.
O Burkina Faso lutou até ao último minuto, apesar de estar em inferioridade numérica, por expulsão de Mamadou Tall, jogador da União de Leiria, aos 21 minutos da segunda parte. Um empate a um golo, que poderia ter acontecido na última jogada do desafio, daria a passagem ao Burkina.
O Gana defrontará Angola nos quartos-de-final. Se Angola estiver concentrada, se actuar sem triunfalismos antecipados, poderá passar à fase seguinte, apesar do palmarés do Gana, que nesta competição não está assim tão forte.
Entretanto, o Mali formalizou um protesto junto da FIFA e da Confederação Africana, por anti-jogo permanente, principalmente na segunda parte, no desfio Angola-Argélia. Em todo o caso, nada que se compare a um famoso Áustria-Alemanha do mundial de 1982.

OS COMENTADORES DO BENFICA NA TVI 24 E NA SIC N

É DIFÍCIL ENCONTRAR PIOR!

Numa jornada em que há a suspeita de um jogador do Porto ter assegurado o empate da sua equipa com um golo marcado com a mão, os comentadores do Benfica são remetidos por completa inépcia própria a uma posição defensiva relativamente ao jogo da Madeira, com o Marítimo, nomeadamente em relação à primeira expulsão do Marítimo! Mas não só: até o primeiro golo do Benfica contestam!
Tudo isto quando há uma câmara que mostra claramente o colombiano a marcar com a mão e há uma outra jogada em que o jogador do Paços de Ferreira é expulso por ter jogado a bola com o peito, como já tinha acontecido ao guarda-redes do Leiria, com a diferenço de este a ter jogado com o nariz!
Por outro lado, toda a gente se recorda – há imagens sobre isso! - dos jogadores do Porto, quando o Porto era fundamentalmente constituído por jogadores da região, a insultarem os árbitros de quanto havia, sempre que estes não apitavam segundo as suas orientações. Isso não aconteceu uma vez, nem duas. Foram dezenas e dezenas. Até um árbitro chegaram a meter dentro da baliza contrária à do Porto em protesto a um golo lícito por este sofrido.

Estes comentadores do Benfica nem sequer sabem que o árbitro que apitou na Madeira ainda aqui há uns dois anos expulsou dois jogadores do Benfica na jornada inaugural contra o Boavista, um deles, o Nuno Gomes, por palavras alegadamente insultuosas. E ainda este ano, o mesmo árbitro, no Porto-Nacional, com 0-0, marcou um penalty contra o Nacional, a vinte minutos do fim, e expulsou dois jogadores do Nacional por palavras!
E nem sequer são capazes de se defender de argumentos incríveis apresentados pelos outros comentadores, alguns dos quais perfeitamente pueris, como os que Eduardo Barroso apresenta. Argumentos do género, o árbitro para não estragar o jogo (!), não deveria expulsar o jogador do Marítimo, ou já se viu outros jogadores dizerem o mesmo e não serem expulsos.
É caso para perguntar o que faz Seara em nome do Benfica na televisão. Que interesses o protegem? O que faz com que o Benfica institucionalmente não proteste por ser escolhido um comentador como Seabra para o representar? Seara tem mais que fazer e o Benfica deveria pedir a sua dispensa do programa imediatamente! É uma vergonha esta cumplicidade da direcção do Benfica com o dito comentador. E mesmo o outro, na SIC N, na maior parte dos casos está sempre a pedir desculpa por ter razão. Tanto um como outro são comentadores de uma época em que o Benfica estava diminuído

ANGOLA E ARGÉLIA APURADAS

EM JOGO PARA ESQUECER

Angola apurou-se por mérito próprio para os quartos-de-final da CAN 2010, tendo ficado em primeiro lugar do grupo, à frente da Argélia.

Tanto Angola como a Argélia, mais esta do que Angola, jogaram o derradeiro jogo do grupo com os olhos postos em Cabinda onde jogavam o Mali e o Malawi, que o Mali ganhou por 3-1. Ainda houve algum suspense quando o Malawi reduziu para 2-1, que, todavia, se sentiu mais fora do relvado do que dentro.

Foi um jogo morno, sem emoção, a partir do momento em que o Mali se adiantou no marcador em Cabinda, logo no primeiro minuto de jogo, vantagem que ampliou aos três minutos, já que ambas as equipas aceitaram ficar dependentes do que acontecesse noutro campo, para só em função disso reagirem. O resultado, 0-0, ajusta-se bem ao que foi o jogo.

De qualquer modo, Angola não corria riscos com o empate. Quem poderia corrê-los era a Argélia se o Malawi empatasse.

No fim do encontro, Mantorras e Yebda trocaram de camisolas.

Angola continurá em Luanda. Dos resultados do grupo B se ficará a saber qual o adversário de Angola, o Gana ou o Burkina Faso.

BRAGA E BENFICA GANHARAM

E DISTANCIARAM-SE DO PORTO, AGORA A 6 PONTOS

O Braga ganhou bem em Coimbra, por 2-0. Foi sempre a melhor equipa. Beneficiou de um penalty mal assinalado, mas também se pode queixar da arbitragem noutros lances. O que importa é que o Braga continua a jogar bem e a ganhar. Na próxima jornada do campeonato avaliar-se-á melhor até onde podem ir as ambições do Braga. O mais provável é que os seus competidores directos tenham Braga até ao fim do campeonato.
O Benfica goleou o Marítimo no Funchal por 5-0 e os maritimistas só têm de se queixar de eles próprios. As decisões do árbitro estiveram correctas, com excepção de um penalty sobre Aimar que ficou por marcar. As demais não sofrem qualquer contestação.
Os jogadores do Marítimo, muito pressionadas pela quarta derrota consecutiva, tentaram veicular a mensagem de que se passaram coisas estranhas no jogo. Mas não é verdade. A primeira expulsão é por insultos à equipa de arbitragem. Tão sonoros que até Saviola ficou admirado. A reentrada de Di Maria em jogo é perfeitamente correcta e nem sequer ocorreu quando a bola estava desse lado do campo. Mas mesmo que estivesse, o que não é caso, continuaria a não haver motivos para protestos. E, por último, que pode o árbitro fazer a um jogador que, com a mão, impede a bola de entrar na sua baliza?
Saviola mais uma vez marcou e abriu com o seu golo o caminho para a vitória do Benfica. Quando começa a ser difícil dizer qual é o jogador mais influente de uma equipa é sinal de que ela está muito forte. É o que se passa com o Benfica.
O Belenenses vai de mal a pior, embora a expulsão de Diakité tenha ajudado. O Leixões, também muito aflito, não perdoou e ganhou por 3-1.
O surpreendente Rio Ave, que somente tinha perdido em casa com o Benfica, voltou a perder com o não menos surpreendente Leiria por 2-0.
Rui Santos disse no Tempo Extra que o golo de Falcao, aqui considerado um grande golo, foi marcado com a mão. Se foi o caso, fica pelo que lhe anularam erradamente. O Paços de Ferreira é que fica sem nenhuma compensação pela expulsão de Ozéia…