DUELO NOS PIRINÉUS

ANDY SCHLECK ESTEVE VALENTE, MAS NÃO CHEGOU

Mais um grande espectáculo na Volta à França, durante a subida do Tourmalet, em que se assistiu a um extraordinário duelo entre jovem luxemburguês, Andy Schleck, e o camisola amarela, Contador, que até contou com a presença do Presidente da República de França, grande amante da modalidade.
Schleck tudo tentou para se distanciar de Contador. Atacou forte durante a subida do Tourmalet, ainda muito longe da meta, mas Contador seguiu-o. Mudou de ritmo várias vezes. Conduziu a escalada sempre na frente. Tentou, por várias vezes, que o seu principal adversário o olhasse nos olhos, mas a tudo Contador resistiu.
Na chegada à meta os dois corredores iam praticamente a par, e Contador, certamente para “compensar” a sua atitude na subida de Port De Balés, não se fez ao sprint, deixando que Schleck ganhasse a etapa.
Certamente que tudo teria sido diferente se o luxemburguês não tivesse perdido o primeiro lugar nas condições em que o perdeu. Nesse caso, teria de ser Contador a atacar e Schleck estaria muito mais à vontade, inclusive para contra-atacar na hora própria. Mas como a história não tem “ses” e a corrida também é feita das suas contingências, Schleck, não obstante o seu valor, a sua força e o excelente momento de forma que atravessa, deve, salvo imponderável, ter dito hoje adeus à Volta à França, já que, no contra-relógio, as chances de superar Contador são praticamente nulas.
No fim da etapa Sarkozy confraternizou longamente, com muito entusiasmo, com os dois grandes do dia e também com Lance Armstrong que se entretanto se juntou ao grupo.

CONTADOR: UM MAU EXEMPLO

ANDY SCHLECK – FORÇA, A VITÓRIA ESTÁ AO TEU ALCANCE!

Hoje um post sobre ciclismo.

Não se pode dizer que tenha sido um grande dia para o desporto espanhol. Na última contagem (Port de Balés) do prémio da montanha da etapa de hoje, entre Pamiers e Bagnéres de Luchon, Andy Schleck, o jovem camisola amarela, lançou um vigoroso ataque para se distanciar do segundo classificado, Alberto Contador.
No momento em que o ataque se desenvolvia com toda a intensidade, Schleck teve um acidente mecânico, a corrente saltou, e Contador aproveitou-se da paragem forçada do jovem luxemburguês para se distanciar juntamente com um grupo de corredores.
Schleck, sozinho, respondeu com toda a coragem para preservar a magra vantagem, 31 s, que o separava do segundo classificado. Como a meta estava muito próxima, o jovem Schleck não logrou alcançar os fugitivos e perdeu a camisola amarela por 8 segundos.
O gesto de Contador fica com quem o praticou! O pelotão saberá valia-lo. Não é um gesto único. Já por mais de uma vez se viu quem tenha feito o mesmo. Mas felizmente há muitos outros exemplos de sentido contrário no ciclismo e na própria Volta à França. Interrogado o final da corrida sobre o seu comportamento, Contador mentiu, quando afirmou que não se apercebeu do que se passou e que só mais tarde soube o que tinha acontecido. Mentira!
Schleck ainda tem chances…mas não tem equipa. Está sozinho…

O BENFICA TEM UM PROBLEMA GRAVE

E QUANTO MAIS TARDE O RECONHECER, PIOR

O Benfica tem um grave problema que não pode por mais tempo ser iludido. Cada bola que vai à baliza entra! Em quatro jogos sofreu nove golos! É verdade que a defesa ainda não é a do ano passado, mas isso não é desculpa. Várias foram as vezes que o ano passado jogou na defesa com jogadores diferentes dos titulares e não sofreu golos.
O problema está no guarda-redes. E não é um problema pequeno. É um grandíssimo problema. Roberto não tem margem de progressão. É aquilo que mostra que é. Aliás, se há um lugar onde não margem para esperar por progressões quando a base de que se parte é fraca, é o lugar de guarda-redes.
Jesus não pode continuar a tapar o sol com a peneira ou a ficar à espera de que aconteça algum milagre. Não vai acontecer. Roberto não posiciona correctamente em função das jogadas, sai mal nos cruzamentos, é incapaz de sair com êxito nas bolas por alto e dá "frangos” atrás de “frangos”.
A equipa não tem confiança nele, nem sequer lhe passa a bola, tal é o medo que uma qualquer jogada nas suas proximidades dê golo.
Jesus não pode continuar a desculpar-se e a desculpá-lo com a bola, porque os golos que sofreu ontem e hoje não têm nada a ver com a bola.
Não há nenhuma equipa, por melhor que seja, que resista a uma média de dois, três golos sofridos na sua baliza. Menos ainda quando a maior parte deles é da responsabilidade do guarda-redes.
De imediato, só há uma solução: é pô-lo no banco. E depois tentar contratar outro, por alguém que saiba escolher. Pois está visto que Jesus não sabe.
Quim era um guarda-redes médio. Podia não dar pontos (às vezes até dava), mas nunca tirava pontos. Jesus foi buscar este, porque queria um guarda-redes que desse pontos. Acontece que este tira pontos e não serão poucos, se o deixarem continuar.
O preço que ele custou (incrível!) não pode ser desculpa para o manter na baliza, porque a sua presença nas redes do Benfica rapidamente triplica ou quadruplica aquele prejuízo. Alguém imaginou aquele guarda-redes a jogar na Liga dos Campeões?
Quanto ao resto, Kardec confirma-se como o grande reforço da equipa. Será bom negócio deixar ir o Cardozo por um preço aceitável. Já!

QUE BENFICA, EM 2010-2011?

PIOR

Ainda é cedo para tirar conclusões definitivas, há meia dúzia de jogadores que ainda não regressaram, mas tudo aponta no sentido de esta equipa não ser capaz de repetir o feito da do ano passado.
O treinador é o mesmo, mas ainda se não sabe com que jogadores vai contar. O que já se sabe é que, há um ano, a equipa que então iniciava a preparação não tinha comparação com esta. Não só na atitude, mas também no próprio modelo de jogo.
O Benfica perdeu Di Maria e seguramente não vai encontrar quem o substitua na próxima época, por mais prometedoras que sejam (se forem) as novas aquisições. Di Maria, quando chegou, também não substituiu Simão. E pode até acontecer, supondo que Coentrão fica, que não apenas se perca Di Maria, mas também o próprio Coentrão...no lugar que o notabilizou.
Depois há outra incógnita chamada Ramires. Se Ramires também for embora, então a situação piora gravemente. Ramires é hoje um jogador tão importante que nem sequer é ousado supor que no recente campeonato do mundo tudo poderia ter sido diferente se Ramires não estivesse a cumprir castigo no jogo do Brasil contra a Holanda.
David Luís, que não se sabe se fica, não parece estar com a cabeça na equipa. A sua “incultura táctica” aumenta a olhos vistos de jogo para jogo.
A única revelação do Benfica parece ser Kardec, o único cuja permanência na equipa poderia suprir com proveito a hipotética ausência de Cardozo. Se fizesse um bom negócio, o Benfica não ficaria nada a perder com a saída de Cardozo.
Finalmente, o guarda-redes, que parece ser um grande “barrete”. Em quatro jogos da pré-época já sofreu cerca de um terço dos golos sofridos por Quim, a época passada, durante todo o campeonato.
Já se percebeu que guarda-redes não é o forte de Jesus. O ano passado foi buscar ao Belenenses Júlio César, e apesar de ter tido a pretensão de o colocar como titular, acabou por ter o bom senso de o pôr a jogar apenas na Liga Europa, onde deu algumas pequenas “barracas” e uma grande, em Liverpool.
Este rapaz que veio de Espanha, como se verá, não serve e é inadmissível que o Benfica tenha gasto na sua contratação quase o dobro do que custou Eduardo ao Génova. Ninguém percebe isto. Como ninguém aceita nem percebe que Jorge Jesus tenha despedido Quim em directo num programa televisivo, dominado pelo anti-benfiquismo primário, e muito próximo de um programa para atrasados mentais.
O Presidente do Benfica não deveria ter admitido aquela atitude de Jesus e deveria pura e simplesmente tê-lo desautorizado, sem dramatismo. Quim, duas vezes campeão e titular durante vários anos da baliza do Benfica, merecia outro respeito.

É preciso que se saiba que quem dispensa e quem compra jogadores no Benfica é a direcção, certamente sob proposta do treinador e do director desportivo. Mas a última palavra é sempre do clube, tendo o treinador que se sujeitar a ela.
Veremos o que se vai passar durante época, mas não seria certamente um bom sinal se situações destas ou parecidas se repetirem.

FEDERAÇÃO RECONHECE LIMITAÇÕES DE QUEIROZ

…E PARECE ESPERAR QUE QUEIROZ TAMBÉM AS RECONHEÇA

A situação económico-financeira da Federação, que tem como causa próxima o desempenho de Queiroz à frente da selecção nacional, não lhe permite tomar as decisões que se impunham, sem que com esta constatação se pretenda desculpar a Federação, por uma situação que ela própria criou.
É no quadro deste condicionalismo que tem de se entender a breve comunicação ontem feita depois de uma longa reunião de direcção.
Quando se afirma que se justifica a introdução de alterações na equipa técnica e logo a seguir se esclarece que tais alterações serão tratadas em próxima reunião com o seleccionador, pretende-se dizer antes de mais nada que há problemas na equipa técnica que a Federação quer resolver. Portanto, problemas que o seleccionador não equacionou, mas que a Federação reconhece existirem (na esteira, aliás, da generalidade dos portugueses).
E, em segundo lugar, diz-se o óbvio, ou seja, que tais alterações serão tratadas com o seleccionador muito brevemente. O que já não é tão óbvio, sem contudo deixar de constituir uma esperança, é que o seleccionador se demita por lhe estar a ser imposta uma alteração para a qual não foi chamado a decidir.
Aqui é que a Federação muito provavelmente se engana, pois tudo aponta no sentido de Queiroz se não demitir.
Demita-se ou não, Queiroz ficará ainda mais fragilizado e sem grandes possibilidades práticas de levar a bom termo a qualificação para o Euro 2012.

QUEIROZ, QUE FUTURO?

NÃO TEM CONDIÇÕES PARA FICAR

Enquanto a RTP N se esforça por demonstrar que Queiroz, apesar das asneiras, deve ficar, dando assim corpo a uma campanha que tem a su origem nos já conhecidos poderes fácticos do futebol português, outros comentadores de outras estações televisivas menos sujeitas à tirania informativa daqueles poderes vão fazendo o que está ao seu alcance para demonstrar que Queiroz não serve. No meio de tudo isto, patético e ridículo, Rui Santos, enquanto intriga contra meio mundo, vai igualmente fazendo a defesa de Queiroz com argumentos indefensáveis. Não se percebeu ainda se esta defesa de Queiroz apenas serve para justificar os ataques soezes que fez a Scolari ou se, pura e simplesmente, porque tem medo dos argumentos que Queiroz costuma utilizar para tentar calar os seus críticos mais contundentes.
Os argumentos usados para defender a continuidade de Queiroz são ridículos. Falam em “projecto”, em “formação”, em “estruturas do futebol” e outras coisas do género para justificar a sua permanência no lugar. A verdade é que, por mais importante que sejam algumas daquelas coisas – e são – não cabe ao seleccionador tratar delas. Se a Federação quer disponibilizar avultadas verbas para que os clubes com escola façam formação e se quer regular essa sua intervenção, então que contrate alguém para o efeito. Alguém que até poderia ser Queiroz, se é verdade que sabe tanto quanto se apregoa de formação e organização do futebol. Ele pode calmamente fazer o seu trabalho e logo se verá daqui a dez ou quinze anos se deu os frutos esperados.
É duvidoso, de resto, para não dizer que é falso, que Queiroz se tenha minimamente preocupado com aquelas questões durante o tempo em que exerceu as funções de seleccionador. Em primeiro lugar, na preparação da campanha para a África do Sul, Queiroz obrigou a Federação a gastar cerca de quatro milhões de euros, para nada, quando parte de tal dinheiro poderia ser utilizada, se ele tivesse as tais preocupações que dizem ter, na formação dos clubes. Depois, ele próprio ficou com uma maquia muitíssimo importante do dinheiro que a Federação tinha ganho e ganhou, já que está sendo pago principescamente. Finalmente, é muito duvidoso que um seleccionador que convoca para a selecção jogadores brasileiros, naturalizados para o efeito, com 32 anos, esteja minimamente preocupado com a formação.
Queiroz deve sair e muito rapidamente. Como se verá, caso fique, não terá condições para continuar. Vai ter que jogar à porta fechada para se proteger do público, que manifestamente não o quer.
Os “senhores do futebol”, apoiados pelos que lhes amplificam as pretensões, tudo vão fazer para Queiroz continuar. Nessa luta vão ser apoiados, como já estão sendo, por aqueles que desistiram de ter autonomia e já se disponibilizaram para transformar o seu clube numa simples sucursal de interesses alheios. Pode até acontecer que aguentem Queiroz, mas resultado está antecipadamente conhecido: é o futebol português que perde. O que aos “senhores do futebol” pouco lhes interessa, se eles ficarem a ganhar.

AS ESCOLHAS DO MUNDIAL

OS MELHORES E AS DECEPÇÕES

Nada a dizer relativamente às escolhas de que já se tem conhecimento. Forlán, o melhor jogador. Casillas, o melhor guarda-redes. Müller, o mais goleador. Müller, ainda, a revelação jovem.
Tudo certo. Mais difícil é escolher a equipa do Mundial, embora a escolha do melhor onze tenda a recair sobre os jogadores das equipas que fizeram mais jogos. De qualquer modo, essa é tarefa de treinador. A nós cabe-nos apenas dizer os jogadores que mais se destacaram durante o Mundial. Nesta perspectiva, a nossa escolha é a seguinte:
Casillas e Eduardo; Sérgio Ramos, Maicon, Puyol, Juan, Lahm e Fábio Coentrão; Schweinsteiger, Von Bommel, Özil, Sneijder e Xavi; Robben, Forlan, Müller e Villa.
A equipa sensação foi o Uruguai. Depois a Alemanha e a Holanda: A Espanha confirmou o favoritismo com que partiu e, por ter perdido o primeiro jogo, foi obrigado a jogar todos os restantes da mesma forma que jogou o último, ou seja, como uma final.
As grandes decepções do Mundial, no plano colectivo, foram os finalistas de 2006, França e Itália. Depois a Inglaterra. A seguir a Argentina e o Brasil.
Do ponto de vista individual, Cristiano Ronaldo só foi decepção para quem desconhece as suas habituais prestações na selecção portuguesa. Tendo, porém, em conta a fama de que goza, foi uma desilusão. A seguir, Rooney e Eto’o, este mais do que aquele. Depois Kaká, mais pela instabilidade emocional do que pelo jogo jogado, e Torres, uma sombra do jogador que conhecemos. Messi por a sua equipa ter sido eliminada (com o grande Maradona, a Argentina foi duas vezes à final e ganhou uma).
Ao contrário do que alguns dizem, o Mundial jogou-se a um nível muito elevado. Três características foram comuns às equipas que chegaram mais longe: rigor táctico; espírito de equipa e ambição. Certamente que interessa ter bons intérpretes, mas não basta tê-los para ganhar. Se faltar algumas das três características apontadas, a equipa com os melhores intérpretes será eliminada, como se viu.
Vai ser difícil regressar às tricas mesquinhas do futebol pátrio depois destes sessenta e quatro jogos…

ACABOU! A ESPANHA GANHOU!

HOLANDA RESISTIU ENQUANTO PÔDE

A Espanha ganhou o Mundial 2010. E não há muito a dizer sobre a sua vitória quando todas as análises que antecederam o Grande Jogo apenas versavam sobre como poderia a Holanda neutralizar o jogo da Espanha. Quando a questão se põe nestes termos, isso significa que há uma evidente superioridade de uma equipa sobre a outra. Já que não se trata de saber como vencê-la, mas como impedir o adversário de ganhar.
E a Holanda esteve perto de o conseguir. Esteve a dois minutos de impedir que no jogo jogado a Espanha ganhasse. Para chegar onde chegou, a Holanda fez aquilo que se previa: pressionou alto a Espanha, através dos seus jogadores atleticamente mais poderosos, foi distribuindo alguns pontapés no corpo dos adversários e na bola, esperando que num lançamento longo, bem sucedido, um dos seus dois grandes artistas resolvesse o assunto. E isto também esteve para acontecer por duas vezes. Mas não aconteceu. Casillas não deixou.
Quando a resistência holandesa já tinha chegado aos limites – de facto Robben e Van Persie estavam completamente esgotados -, a Espanha ganhou com um golo de Iniesta.
Não foi muito inteligente substituir De Jong por Van der Vaart como se viu imediatamente e, mais tarde, no golo sofrido, já que é sua a incorrecta posição em campo que coloca em jogo Iniesta. Deveria ter saído Van der Persie. Por que não saiu, só o treinador holandês o saberá, embora para o espectador fique a suspeita de que a reacção pouco cordial do jogador na última vez que foi substituído tenha estado na origem do erro cometido.
De qualquer maneira a Espanha jogou mais e foi a melhor durante o torneio. O seu futebol não assenta apenas na excelente circulação de bola, mas também numa muito eficaz capacidade de a recuperar. O ponto negativo da Espanha, eventualmente relacionável com o seu modelo de jogo, é a sua fraca capacidade concretizadora. Marcou oito golos em sete jogos. Todos os jogos posteriores à fase de grupos foram ganhos apenas por 1-0.

ALEMANHA EM TERCEIRO LUGAR

URUGUAI NÃO RESISTIU A MUSLERA

O Uruguai não conseguiu levar de vencida o seu adversário de ontem, apesar da excelente exibição que fez em campo e de a Alemanha ter alinhado manifestamente desfalcada.
Não se percebe bem se Alemanha alinhou sem Lahm, Podolski e Klose por lesão ou doença destes jogadores ou se o fez por castigo. A verdade é que a Alemanha, sem a presença dos seus habituais titulares, não mostrou ser a equipa que noutras ocasiões se exibiu.
O Uruguai, jogando muito mais ligado e fazendo alinhar todas as suas vedetas, esteve melhor na maior parte do jogo. Todavia, não resistiu, nem qualquer outra equipa resistiria, à tarde desastrada do seu guarda-redes, Muslera. O primeiro golo da Alemanha resulta de uma defesa para a frente da baliza, numa bola chutada de muito longe e o segundo de uma saída em falso num cruzamento que Jansen aproveitou naturalmente.
Apesar dos excelentes golos de Forlán, a equipa não resistiu e acabou por sofrer o terceiro, após a marcação de um canto, numa série de ressaltos. Sabe-se que o Uruguai reage bem nos últimos minutos de jogo, quando está a perder, mas já não demonstra a mesma capacidade de resistência quando esta a ganhar ou empatada. E ontem isso aconteceu mais uma vez.
De qualquer modo, fica desta participação do Uruguai no Mundial da África do Sul uma excelente prestação, a melhor desde há várias décadas, e um conjunto de excelentes exibições individuais com destaque para Forlán, com cinco golos marcados, e porventura o melhor jogador do torneio. Se não for o escolhido, é apenas por o Uruguai ter ficado em quarto lugar.
Da Alemanha fica a certeza de que tem um conjunto de jovens com muitíssimo valor, capazes de discutirem numa próxima oportunidade a supremacia do futebol europeu e mundial. E fica também a certeza, no jogo contra a Espanha, não obstante a errada atitude da equipa, de que Müller fez muita falta e de que a sua presença poderia ter ditado um jogo diferente daquele a que se assistiu.
O ponto mais fraco da Alemanha, não jogando Lahm, é o dos laterais. Quanto ao resto não precisa de se preocupar, esperando-se que daqui até ao próximo Mundial encontre um substituto à altura para Klose, o que também não será fácil.

O PRESIDENTE LULA EM JOANESBURGO

AS LIMITAÇÕES QUE O CARGO IMPÕE

O Presidente do Brasil esteve em Joanesburgo para receber das mãos da FIFA e do Presidente Sul-Africano o testemunho para a realização do Mundial de 2014 e apresentar o emblema do próximo campeonato, que terá lugar no Brasil, como se sabe.
E, mais uma vez, Lula da Silva não resistiu a pronunciar-se, a sério, sobre o actual Mundial, bem como sobre as equipas que vão disputar a final.
Diz o Presidente que a Espanha, nos seis jogos que já fez, ainda não convenceu e que a Holanda joga “aquele futebol” que nada tem a ver com o de 74 da era Cruyff. E teceu ainda uma crítica irónica, mas séria a Dunga, sobre as tão proclamadas virtudes defensivas da selecção brasileira.
Toda a gente conhece a paixão de Lula pelo futebol, pelo seu Corinthians e pela selecção brasileira. A questão que se põe é se ele deve falar a sério sobre essas questões, na qualidade de Presidente do Brasil, e ainda por cima fora do país, tanto mais que ele se exprime com a parcialidade típica do mais apaixonado dos torcedores.
De facto, não se compreende bem que sendo ele o excelente político que todos admiram, ainda não tenha aprendido os dissabores que as suas incursões pelos domínios futebolísticos lhe podem causar. É que os visados pelos seus comentários tendem a responder-lhe não vendo nele o Presidente do Brasil, mas o torcedor vulgar que distorce a realidade. Ninguém nos domínios da sua competência, dentro ou fora do Brasil, se atreveria a responder-lhe, como já lhe responderam Tevez, quando jogava no Corinthians, e se recusou a ir ao Palácio do Planalto no ano em foi campeão, ou Ronaldo, no Campeonato do Mundo de 2006, a propósito da tal questão do peso a mais.
E desta vez arrisca-se que um espanhol qualquer, num jornal ou numa televisão, lhe responda à letra.
Enfim, até os grandes homens têm imperfeições…

O QUE SE PODE ESPERAR DA FINAL

A ESPANHA PARTE EM VANTAGEM

A grande questão que se põe relativamente ao jogo de domingo entre as duas equipas finalistas é saber como pode a Holanda neutralizar a circulação de bola da Espanha, de forma a impedir que o jogo seja apenas jogado de um lado.
A avaliar pelos últimos três jogos, terá de reconhecer-se que é uma tarefa difícil.

A Holanda se não quer ser completamente dominada e sujeitar-se a ficar apenas com as escassas chances que as simples vicissitudes do jogo por vezes permitem tem de fazer pressão alta, diz a maior parte dos entendidos. Só que esta estratégia depara-se logo com uma grande dificuldade. Quem é que na equipa da Holanda tem condições técnicas para fazer esta pressão alta? Van Persie, Robben, Sneijder? Certamente não. Nenhum deles tem capacidade nem disponibilidade física para fazer sequer o que Hugo Almeida fez na selecção portuguesa, enquanto Queiroz o deixou jogar. Dick Kuyt, sim, à semelhança do que já fez contra o Brasil tanto em relação a Maicon como em relação a Daniel Alves. Mas não chega. Em seu auxílio tem de estar permanentemente presente Van Bommel e De Jong. Mas se estes vierem para a primeira linha da pressão, quem fica na segunda?
Tudo problemas muito complicados de resolver pelo treinador holandês. Depois há ainda outra fragilidade da equipa holandesa: a defesa. Com a capacidade de passe e a técnica de circulação de bola de Xavi e de Iniesta não vão faltar na defesa da Holanda situações semelhantes à de Robinho no jogo contra o Brasil.
Em princípio, portanto, a Espanha vencerá e, desta vez, marcará mais do que um golo. Mas há, evidentemente, uma grande curiosidade em saber como vai jogar a Holanda. E como a bola é redonda – e este Mundial tem demonstrado isso mesmo – e a emoção e o estado de alma das equipas também desempenham um importantíssimo papel, ninguém poderá dizer o que vai acontecer se, por exemplo, a Holanda marcar primeiro, numa das tais vicissitudes do jogo em que o futebol é fértil.

ESPANHA NA FINAL

ALEMANHA DESILUDE

Esperava-se mais da Alemanha. E principalmente de Joachim Löw que parece não ter aprendido nada com os anteriores jogos da Espanha.
Está provado que quem entregar o jogo à Espanha, quem lhe conceder a iniciativa do jogo e defender perto da sua área está condenado à derrota. Mais tarde ou mais cedo o golo aparece. Ou de bola parada ou de bola corrida. Com os jogadores que a Alemanha tem, esperava-se muito mais da sua equipa.
Vistos todos os jogos contra a Espanha, somente o Chile terá jogado de forma tacticamente correcta. Pressionou alto, dificultou a manobra da Espanha e se não tivesse ocorrido aquela expulsão certamente tudo teria sido diferente. Depois, o Paraguai, jogando no seu estilo, também dificultou a Espanha.
Não tendo a Alemanha, como até hoje nenhuma equipa ainda teve, a possibilidade de dividir o jogo com a Espanha em todo o campo, supunha-se que privilegiasse o jogo directo, como fez a Suíça, além do mais por ter outros jogadores para interpretar esse tipo de futebol.
É certo que as arbitragens nunca erram contra a Espanha e já erraram várias vezes a seu favor, como hoje aconteceu ao perdoar um penalty de Sérgio Ramos sobre Özil. De qualquer modo, a Espanha justificou amplamente a vitória, porque foi a equipa que praticou melhor futebol.
Para quem não acredita na imprevisibilidade do futebol e julga que nada no futebol acontece por acaso tem no jogo de hoje mais dois exemplos que demonstram exactamente o contrário: a Alemanha sofrer um golo de canto; segundo, o golo ser marcado de cabeça por um dos mais baixos jogadores em campo. Mas, muitos outros, poderiam ser apontados ao longo do campeonato.
Jogando à Barcelona, a Espanha ganhou. Quem ganha ao Barcelona? Mourinho ganhou, dir-se-á. Sim, com Milito e com Olegário Benquerença. Hoje a Alemanha esteve irreconhecível e não jogou nem à Mourinho, nem à germânica. Depois, faltou Müller, que não explica tudo, mas explica alguma coisa. Enfim, falta de ambição e errada estratégia.
Com a Espanha a jogar assim e a jogarem assim contra ela, a vitória está assegurada.

URUGUAI CAIU DE PÉ

32 ANOS DEPOIS A HOLANDA VOLTA A UMA FINAL

Enquanto a RTP N prossegue o seu programa com o insuportável Costa, o Sr. Lobo, que ainda não percebeu o que é o futebol, o tal outro que levou oito na Luz e confiava na França como grande favorito, nada melhor do que falar um pouco desse grande jogo que o Uruguai realizou hoje na Cidade do Cabo contra a Holanda.
Sem três dos seus principais titulares, um deles muito importante, o Uruguai demorou algum tempo a ligar o seu jogo, tendo-o conseguido por volta da meia hora quando Forlan, em mais um extraordinário golo, empatou o jogo.
No segundo tempo, o Uruguai impôs a pressão alta, recuperou muitas bolas e estava manifestamente por cima quando a Holanda, por intermédio de Sneijder, marcou o segundo, num lance que deixa muitas dúvidas. Com efeito, há um jogador holandês em fora de jogo, que retira a visibilidade ao guarda-redes e que inclusive faz uma simulação à passagem da bola, bola essa que já tinha ressaltado num jogador uruguaio.
Por muitas tácticas e teorias que os comentadores apresentem, a verdade é que um golo num jogo como este – que define a passagem à final – acaba por constituir um rude golpe na equipa que o sofre, deixando-a normalmente sem capacidade de reacção durante algum tempo.
Foi o que aconteceu, agravado pelo facto de o Uruguai estar a jogar mais, desde o início da segunda parte. Daí até sofrer o terceiro, numa boa jogada finalizada de cabeça por Robben, passou pouco tempo e tudo parecia decidido a favor da Holanda.
Entretanto, Forlan, esgotado e já a errar passes foi substituído, Álvaro Pereira, que retira qualidade à equipa, também e o Uruguai logrou ainda marcar o segundo, por Maxi, em cima do minuto noventa. Daí até ao fim foi um sufoco para a Holanda, que, não obstante a pressão, conseguiu aguentar o resultado.
Tem que se dar os parabéns a Tabarez, um grande treinador, que, com uma única vedeta (Forlan), construiu uma grande equipa.
A equipa da Holanda, apesar dos excelentes resultados feitos na fase e qualificação, apesar de somar por vitórias todos os jogos disputados neste Mundial, não tem uma equipa que convença toda a gente. Tem grandes individualidades, que têm sido decisivas – Sneijder e Robben -, mas está longe de entusiasmar como entusiasma a Alemanha.
Amanhã se saberá se a Alemanha é mais uma daquelas equipas que encanta e perde o título (como noutros mundiais tem acontecido) ou se é uma equipa que vai conseguir a final. Se vier a ser o caso, se verá então o que realmente vale a Holanda.
Para evitar dúvidas: está fora de questão que a Holanda não seja uma grande equipa. O que se duvida é que seja a melhor.
Uma nota final: é estranho que Van Bommel faça tantas faltas durante os jogos e nunca seja punido. Somente hoje, já no fim do jogo, e ao que parece por incorrecção terá sido admoestado.

Holanda 3 - Uruguai 2

JOÃO MOUTINHO NO FCP

AS EXPLICAÇÕES DO SPORTING

A transferência de João Moutinho para o FCP, em princípio, clube rival do Sporting, causou uma enorme consternação nas hostes sportinguistas. Não tanto a transferência em si, há muito esperada, mas antes por ela ter tido como destino um clube português.
O presidente e o director desportivo do Sporting numa sessão pública de psicanálise clubística já vieram justificar-se, imputando todas as responsabilidades à personalidade perversa do jogador.
O jogador não queria continuar no Sporting, criava dificuldades e problemas de toda a ordem, por isso impunha-se vendê-lo tanto mais que ele não já deixara de ser digno de fazer a defesa dos “valores sportinguistas”. Só que, dizem os responsáveis do Sporting, não havia quem quisesse comprá-lo. Perante este quadro, na ausência de uma proposta estrangeira, e considerando-se inalcançável o montante da cláusula de rescisão, o honrado presidente do FCP abeirou-se do Sporting e frontalmente deu-lhe conhecimento do seu interesse na aquisição do jogador, mas apenas – e isto que fique bem claro – se o Sporting quisesse vender.
Neste contexto, o Sporting não tinha alternativa: ou desvalorizava completamente um activo até 2014 (data do termo do contrato) ou aceitava a proposta do FCP. Aceitou…para bem do clube.
Não há dúvida que no futebol português um azar vem sempre acompanhado. João Moutinho não foi convocado para a selecção nem mesmo depois de Nani ter abandonado o estágio, facto que causou incompreensão generalizada tanto mais que se tratava de um jogador presente em toda a fase de qualificação e mesmo no Euro 2008. Teria contra si certamente o facto de não ter feito uma época muito conseguida, mas isso além de também ter sido irrelevante para a fase de qualificação, poderia igualmente sê-lo para a fase final uma vez que ele era um “jogador de selecção”. E um “jogador de selecção” é sempre convocado qualquer que seja o seu momento de forma ou a época que tenha feito (Klose, Podolski, etc.). Mas não foi. Primeiro enigma!
Sabe-se que no futebol português o seleccionador não é criticado ou apoiado por certos protagonistas em função dos seus defeitos ou dos seus méritos como treinador, mas antes de certas outras qualidades ou da ausência delas. Por exemplo, Scolari foi atacadíssimo mesmo quando ganhava ou alcançava resultados antes impensáveis. Os ataques não eram dirigidos à sua prestação técnica, mas à sua insubmissão a certos poderes fácticos. Era atacado por ser independente. Outros são apoiados, apesar de só fazerem asneiras.
Portanto, a não convocatória de João Moutinho para a selecção dificultou a sua transferência para o estrangeiro e facilitou a sua transferência para o mercado nacional, onde as suas capacidades como atleta eram bem conhecidas. Minada depois a vontade do futebolista, com elogios e qualificações muito a propósito, estavam reunidas as condições para que ele ficasse cá.
Não se percebe, por isso, muito bem o ataque violento desferido contra o jogador pelos responsáveis do Sporting. No fundo, eles são os responsáveis pelo que aconteceu. Não apenas porque não foram capazes de criar para o jogador um contexto negocial diferente, mas também porque a relativa subalternidade em que se têm colocado relativamente ao FCP facilitou este desfecho e nem sequer lhes permite perceber com clareza a complexa teia urdida à volta de João Moutinho.
A subalternidade relativamente ao FCP não é apenas da responsabilidade dos dirigentes máximos do Sporting mas de todos aqueles que em nome do clube se exprimem publicamente nos jornais, na televisão e na rádio, com comentários sempre muito coincidentes com a estratégia do FCP.
Tudo bem…quando acaba bem!

PARAGUAI RESISTIU...MAS ESPANHA PASSOU

CARDOZO FALHA PENALTY

Para começar é preciso dar os parabéns à equipa do Paraguai que realizou contra a Espanha uma partida bem mais conseguida do que a equipa portuguesa.
A Espanha nunca logrou organizar o seu jogo, a circulação de bola que foi tentando fazer, e que a espaços fez, nunca foi muito eficaz, nem jamais atingiu a perfeição de outros jogos. Tudo por mérito do Paraguai que fez uma pressão bem mais alta e nunca permitiu que a Espanha se tivesse acercado da sua baliza verdadeiramente com perigo.
No fim do primeiro tempo, o Paraguai marcou um golo legal que o árbitro invalidou por indicação errada do seu fiscal de linha. Inaceitável, mais uma vez!
O Paraguai regressou na segunda parte moralizado e disposto a discutir o resultado até ao fim. Naquele que poderia ter sido o momento decisivo do encontro – e que de certa maneira foi, pela negativa – o árbitro assinalou, bem, uma grande penalidade contra a Espanha por agarrão de Piqué a Cardozo na marcação de um canto. Cardozo, encarregado da marcação, falhou!
Aqui há um lado da questão que é difícil de compreender. Como é que as pessoas do futebol, melhor dizendo, os responsáveis pela equipa do Paraguai não sabem que este ano, no Benfica, Cardozo falhou todos os penalties sempre que o resultado estava empatado ou lhe era desfavorável. Quanto mais decisivo o penalty era mais ele falhava. Falhou quatro! Pelo contrário, converteu sempre que o Benfica estava em vantagem.
Defendida a grande penalidade, Casillas repôs imediatamente a bola em jogo, foi aos pés de Villa, que, isolado na área do Paraguai, foi estorvado por um defesa e caiu. O árbitro marcou, e bem, novo penalty, agora a favor dos espanhóis. Xabi Alonso marca, mas o árbitro invalida por os jogadores espanhóis (Fabregas) terem entrado na área antes de a bola partir. Na repetição, Justo Villar defende para a frente, um jogador espanhol prepara-se para a recarga e o guarda-redes derruba-o (o árbitro não marca nada); um segundo espanhol remata, mas quase sobre a linha de golo um jogador do Uruguai salva a sua equipa.
Perto do fim, uma grande jogada de Iniesta dá a vitória à Espanha com golo de Villa, apesar de quase no fim do jogo Roque Santa Cruz, uma espécie de Nuno Gomes, ter tido o empate nos pés e falhado, possibilitando a Casillas redimir-se do erro que antes tinha cometido.
A Espanha não impressionou, sem prejuízo de contar com grandes jogadores e de jogadores em grande forma, como Villa. Mas o Paraguai demonstrou que se pode jogar contra a Espanha no campo todo e disputar-lhe o jogo, palmo a palmo. Esteve a um passo de ganhar o jogo. Por mais de uma vez. E este é mais um argumento – mas seria preciso? – contra os que continuam a defender Queiroz e a sua estratégia, como alguns tontos da RTP N.
Aliás, nesta estação disse-se hoje, no programa sobre o Mundial, que a equipa da Alemanha, apesar de lhe faltar o melhor jogador, Balack…etc. É preciso ser muito ignorante e não perceber realmente nada de futebol para não compreender que nesta equipa alemã Balack seria um verdadeiro estorvo, como aliás já o vem sendo há alguns anos. Uma espécie de Deco
Concluindo: o Paraguai foi eliminado com muita pena nossa, não apenas por termos ficado privados da “prenda” que a Larissa Riquelme nos tinha prometido… Mesmo assim a nossa homenagem.

Espanha 1 - Paraguai 0

ALEMANHA: GRANDE VITÓRIA DO FUTEBOL ANTI-VEDETA

UM FUTEBOL MAGNÍFICO

Hoje acabou definitivamente em Green Point Stadium da Cidade do Cabo o futebol dos “galácticos”, estejam eles no RM, no Barcelona ou em qualquer outra equipa. O futebol espectáculo anti-vedeta deu hoje uma lição que vai marcar uma época.
A equipa da Alemanha é o futebol. Dotada de grandes atletas, excelentes executantes, portadores de um sentido colectivo como somente se encontra na mentalidade germânica, a Alemanha com a sua dinâmica colectiva destroçou a Argentina. Messi, Di Maria, Higuain, Tevez, enfim todos aqueles que são pagos a peso de ouro no futebol europeu ficaram reduzidos a farrapos aos pés de Müller, de Özil, do veterano Klose, de Lahm, enfim de uma equipa comandada por esse extraordinário Schweinsteiger, que marcou, jogou e fez jogar, sempre com espírito de equipa e nunca buscando o relevo individual.
Um grande exemplo para quem queira compreender o que é o futebol hoje. Ainda nem sequer tive tempo de ouvir esses nossos comentadores da RTP N, mas, pelo que se tem visto, ainda não será desta que vão aprender alguma coisa.
Bom, como sempre, Pedro Henriques na Sport TV. Sabe falar, percebe muito bem o que se está a passar “lá dentro” e deixa ver o jogo. Uma raridade.
Fico com pena, como muita outra gente, por Maradona. Mas estou certo que ele, como amante de futebol, vai saber aplaudir a equipa alemã e aprender com ela.
E, para terminar, uma palavra para Joachim Löw, o grande obreiro desta selecção. Desta vez, a Espanha, se ganhar ao Paraguai, vai ”pagar” a vitória de Viena.
Melhor jogador em campo ( Man of the match): a Mannschaft!

Argentina 0 - Alemanha 4

URUGUAI GANHA NUM JOGO DRAMÁTICO

O GANA FICA FORA NOS PENALTIES

Até agora o jogo mais dramático do Mundial. Uns segundos antes de terminar o prolongamento, Fucile faz uma falta desnecessária, sobre a lateral direita do ataque do Gana, relativamente perto da área. A bola é cobrada para a frente da baliza, os ressaltos do costume, um remate forte, Suarez defende com as pernas sobre a linha de golo, recarga e o mesmo Suarez com as mãos evita o golo. O árbitro expulsa Suarez e marca grande penalidade. A. Gyan, o grande especialista e melhor marcador do Gana, corre para a bola, marca potente, a bola esbarra na trave e ressalta para fora. O jogo acabou ali.
Seguem-se os penalties. O Uruguai marca por Forlan. O Gana responde por intermédio de Gyan que converte. Vitorino marca pelo Uruguai. Appiah de novo pelo Gana. Scotti volta a marcar pelo Uruguai. Muslera defende o remate de Mensah e põe o Uruguai em vantagem. Maxi Pereira atira para as nuvens e deixa tudo na mesma. Muslera defende novamente agora a remate de Adiyiah. “Loco” Abreu, num acesso de loucura e ousadia, marca à Panenka e dá a vitória ao Uruguai.
O Gana sai desolado e Suarez é o novo herói do Uruguai. Sem a sua instintiva defesa com as mãos, o Uruguai estaria agora a preparar as malas para partir amanhã rumo a Montevideu.
Não interessa saber quem jogou melhor. Foi um jogo emocionante com um final dramático. Muitos anos depois, o Uruguai volta a estar nas meias-finais de um campeonato de Mundo. Em Portugal, os adeptos do Porto e do Benfica festejaram certamente a vitória de Maxi Pereira e de Fucile (de fora no próximo jogo, bem como Suarez).
O Gana tem uma equipa fisicamente muito forte e fez tudo quanto estava ao seu alcance para levar África pela primeira vez a umas meias-finais de um Mundial. Fica o Uruguai e com a sua presença na prova todos vamos ter oportunidade de continuar a apreciar o extraordinário futebol de Forlan, um dos grandes nomes deste Mundial.

Uruguai 1 - Gana 1 (4-2, nos penalties)

O BRASIL FOI-SE...E A HOLANDA FICOU

FILIPE DE MELO UM COMPLETO IRRESPONSÁVEL

Foi um jogo emocionante, o Holanda-Brasil desta tarde, digno de um Campeonato do Mundo. O Brasil começou melhor, talvez até muito melhor, e logo nos primeiros minutos numa jogada bela e simples marcou um golo. Filipe de Melo descobre um longo corredor no campo holandês, lança Robinho que, com a sua habitual classe, faz golo. E o golo desorienta a Holanda, que verdadeiramente nunca mais se encontrou até ao intervalo.
Filipe de Melo e Robinho tinham tudo para partirem para um desfio empolgante e rubricarem uma tarde de glória ao serviço da selecção brasileira. Mas não. Fizeram exactamente o contrário.
Robinho ficou claramente nervoso e emocionalmente instável depois do golo marcado. Protestou por tudo e por nada. Comportou-se como um vulgar amador nas suas relações com o árbitro, bem como relativamente às vicissitudes do jogo. Com uma arbitragem de outro tipo teria sido admoestado ainda no primeiro tempo. Sempre pelas razões mais fúteis. É certo que tentou generosamente jogar e dar o seu contributo à equipa, mas quem não está emocionalmente estável rende menos. E foi isso que aconteceu com ele.
Filipe de Melo é um caso diferente. A gente aqui na Europa conhece-o bem e sabe que ele tem em campo um perfil de quase delinquente. Se é certo o passe para o golo de Robinho poderia ter tido o condão de o acalmar, não é menos certo que ele é o tipo de jogador que, a todo o momento, pode afundar uma equipa. E foi o que ele fez hoje (como certamente também teria feito contra Portugal se não tivesse sido substituído). Primeiro, dificultou a acção de Júlio César e marcou na própria baliza, embora o guarda-redes brasileiro também tenha a sua responsabilidade. E depois, um pouco mais tarde, fez aquilo de que já se estava à espera: agrediu um adversário, pisando-o irresponsável e voluntariamente.
Tinha-se dito aqui que o Brasil iria sofrer a falta desse extraordinário jogador que é Ramires, embora ninguém possa garantir a sua titularidade no time. E aqui intervém a responsabilidade de Dunga que, tendo privilegiado um Brasil mais defensivo do que o que é costume (mais defensivo inclusive do que os times de Parreira), não acautelou a escalação de jogadores que permitissem saídas muito rápidas (tendo em conta o estado em que se encontra Kaká), nem uma primeira linha à frente dos centrais completamente responsável. Gilberto Silva é responsável, Filipe de Melo, não. E Dunga tem que o saber, melhor do que qualquer outra pessoa.
Michel Bastos que o nosso comentador Sr. Lobo tanto elogia, apenas para não elogiar Fábio Coentrão, no jogo mais importante da sua carreira, também não esteve à altura.
A Holanda beneficiando de um lance hoje muito frequente em futebol – e portanto sem desculpas para a selecção brasileira – marcou o primeiro golo. E a partir daí o Brasil afundou-se, o que é incompreensível numa equipa com jogadores que jogam nas melhores equipas do mundo e habituados a níveis altíssimos de pressão. Mas isto demonstra também, a maravilha que o futebol é e que os técnicos de aviário, que pululam nas televisões portuguesas, não percebem. Primeiro que o futebol é um jogo e, como tal, o factor aleatório está sempre presente (o tal factor que os batoteiros não aceitam...). Segundo, é um jogo não completamente racionalizável, por mais que os tais técnicos nos digam o contrário, onde as emoções e os estados de alma contam tanto ou mais do que as tácticas.
E foi por estas duas razões que a Holanda venceu. Então, o segundo golo, frequente este ano na equipa do Benfica, é a prova de que num certo estado de espírito até uma selecção como a do Brasil pode sofrer um golo daqueles.
Fantásticos Robben e Sneijder, sem dúvida, mas o homem do jogo foi Kuyt. Sem ele, tudo poderia ter sido diferente. Inteligente também a atitude do treinador da Holanda que só mexeu na equipa – e lá na frente – quando quase tudo já estava resolvido. Numa equipa empolgada não se toca, porque é uma equipa lúcida, com força e mecanizada. Não há desânimo, nem cansaço que lhe chegue.

Uma palavra de louvor para Valdo, essa referência do futebol brasileiro, do Benfica e do PSG, pelos seus excelentes comentários, pelo seu fair play e dignidade.

Holanda 2 - Brasil 1

AFINAL, O SR. LOBO É COMO QUEIROZ

QUE MISÉRIA DE COMENTÁRIO

O programa de hoje à noite na RTP N sobre o Mundial foi elucidativo sobre a capacidade e competência crítica do comentador de futebol sr. F. Lobo.
Após uma primeira intervenção de um jornalista, sobre a continuidade de Queiroz à frente da selecção, o Sr. Lobo disparou: Sim, também estou de acordo que Queiroz deve abandonar a selecção. Os portugueses não o merecem.
Todos ficamos estarrecidos e esclarecidos com esta explicação. Ela é, sem dúvida, digna de um grande pensador.
Mas há mais: é consensual entre a maioria esmagadora dos comentadores e dos adeptos de futebol que Queiroz não soube seleccionar os melhores jogadores; fez escolhas inadmissíveis; depois, escalou a equipa com erros de palmatória; fez substituições inaceitáveis; a fase de qualificação foi uma vergonha: conseguiu pôr os adeptos contra a selecção; pôs a equipa a jogar um futebol que ninguém aplaude; no Mundial, em três jogos não marcou um golo; enfim, só fez asneiras.
Todavia, deve ficar, diz o sr. Lobo, porque tem um projecto para o futebol português. É caso para perguntar: que projecto é esse se cerca de uma dúzia dos jogadores que estiveram na RAS têm mais de 30 anos? E que projecto é esse que não obtém resultados? Se é um projecto de formação, então que vá para as camadas juniores e largue o comando da selecção principal.
O sr. Lobo acha que não, porque, tal como odiava Scolari, “ama” Queiroz, como “ama” certos jogadores. Logo deve ficar, pela mesma razão que certos jogadores devem jogar. Que capacidade crítica e de análise tem um comentador que faz o seu trabalho a partir de estes estados de alma?
Mas há mais: o sr. Lobo amua, porque, tal como acontece com Queiroz, as pessoas não o compreendem - ele que sabe tanto de futebol!
Se o sr. Lobo quer aprender a comentar futebol faça um estágio na ESPN Brasil, de preferência com o PVC e tente, humildemente, se tiver inteligência para tanto, aprender.
Só hoje à tarde pude ver as imagens que a cuatro (de Espanha) pôs a circular sobre Cristiano Ronaldo, durante várias fases do jogo contra a Espanha. Não estou interessado nas imagens colhidas do fim do jogo, nem nas palavras trocadas entre CR e o repórter. O que me interessa analisar é o desespero do jogador, durante quase todo o desafio, por ter intuído e depois compreendido que jogando a equipa daquela maneira estaria condenada à derrota e ele não poderia fazer nada, absolutamente nada. Frustrado por já não ter sido capaz de se mostrar nos três jogos antecedentes e pressentindo a inevitabilidade da eliminação, o jogador tem a intuição correcta de que está tudo perdido e censura o treinador.
É uma imagem dramática de quem pressente o desenlace e não dispõe de meios para o contrariar.
Mas não adianta censurar o treinador. Ele é um “programador”. Programa tão bem e tão completamente que até já tinha decido há um mês que Ricardo Costa iria jogar contra o Brasil, tivessem jogado bem ou mal os que fizeram o lugar nos jogos anteriores, do mesmo modo que tinha programado, no jogo decisivo contra a Espanha, substituir o Hugo Almeida aos 60 minutos por Danny.
O sr. Lobo concorda que Queiroz tem certa dificuldade em mudar de plano em função das vicissitudes do jogo, mas, tal como Queiroz, também ele tem muita dificuldade em perceber que um tipo que age assim é burro!
Isto parece anedota, nas não é. As coisas passaram-se assim.
Como Lobo e Queiroz são praticamente iguais, a conclusão que se impõe é não ouvir os comentários de Lobo e deixá-lo a falar sozinho. Já quanto a Queiroz o problema é mais grave: tem de haver uma fortíssima pressão da opinião pública para que Queiroz se demita. Qualquer que seja o motivo, mesmo que seja o de os portugueses o não merecerem, ele será se bom se o objectivo for alcançado. O que importa é que ele se demita.
A imprensa espanhola diz que Luis Aragonês será o novo seleccionador português…

OS ERROS DE ARBITRAGEM NO MUNDIAL

APESAR DO QUE ACONTECEU, UM SALDO POSITIVO, ATÉ AGORA


Terminados os oitavos-de-final, pode dizer-se que na esmagadora maioria dos jogos a arbitragem esteve bem em todos os domínios e com uma relativa uniformidade de critérios, o que contribuiu para assegurar o princípio da igualdade entre todos os concorrentes.
Infelizmente, alguns dos erros mais graves aconteceram nos jogos em que se exigia maior rigor e quase infalibilidade. Além de graves, os ditos erros contribuíram decisivamente para alterar o rumo das coisas tal como estavam acontecendo no momento em que ocorreram. Raras vezes se poderá dizer com segurança que as coisas teriam sido diferentes se não fosse o erro do árbitro, porque se está a entrar em linha de conta com variáveis que ninguém domina. O que se pode é dizer que tais erros contribuíram para alterar o que naquele momento estava acontecendo.
Por ordem decrescente de importância, apontaremos os seguintes:
Primeiro: A não validação do golo apontado por Lampard à Alemanha; trata-se de um momento decisivo do jogo: pouco tempo antes, a Inglaterra perdia por 2-0 e estava claramente confundida com a performance alemã; por volta dos 36 minutos a Inglaterra marcou e cerca de dois minutos mais tarde voltou a marcar. A não validação deste golo alterou completamente o que naquele momento se estava a passar; de facto, a recuperação de dois golos num resultado já considerado seguro, mudaria obviamente as coisas para ambas as equipas. Não tendo o golo sido validado, a Inglaterra teria, como teve, de continuar a correr em busca do empate, expondo-se ao contra-golpe alemão: foi o que aconteceu.
Segundo: A não marcação de off-side a Tevez no primeiro golo da Argentina, no jogo contra o México. Contrariamente ao que tinha acontecido nos jogos anteriores, a selecção Argentina estava sentindo enormes dificuldades para impor o seu jogo e para controlar o próprio jogo dos mexicanos. E isto acontecia uma boa meia hora depois de o jogo ter começado. A validação do golo de Tevez, de certa maneira obtido contra a corrente do jogo, alterou decisivamente o que até àquele momento se estava a passar. Com a vantagem obtida, a Argentina tranquilizou-se, o México desorientou-se, cometeu erros que antes nunca tinha cometido e rapidamente sofreu o segundo golo, que arrumou a partida.
Terceiro: Invalidação do golo dos EUA contra a Eslovénia. Este é um dos raros casos em que se pode afirmar, com segurança, em virtude do momento do jogo em que ocorreu, que, sem este erro, tudo teria sido diferente. Os Estados Unidos teriam ganho, ficariam com quatro pontos, e poderiam depois ter feito um jogo contra a Argélia muito mais tranquilo.
Quarto: Golo invalidado aos EUA no jogo contra a Argélia, na primeira parte. Embora se trate de um golo legal, marcado em linha, compreende-se o erro, o qual, todavia, obrigou os EUA a grande esforço até ao último minuto do jogo para o vencerem. Até que ponto é que este esforço prejudicou os EUA no jogo contra o Gana também nunca se saberá; a verdade é que foram dois erros graves contra a mesma equipa.
Quinto: Validação do segundo golo do Brasil contra a Costa do Marfim. É um erro que não tem a mesma relevância dos anteriores. É óbvio que a bola foi por duas vezes ajeitada com o braço, embora com arte, e é quase óbvio que o árbitro viu, mas certamente fascinado pela beleza do lance não teve coragem para o invalidar. Não parece que a invalidação desse lance tivesse contribuído para alterar significativamente o que naquele momento se estava a passar. Depois do golo, o Brasil continuou a jogar como vinha fazendo antes. O que há de mais esquisito no lance é a sensação com que toda a gente ficou de que o árbitro viu e nada fez.
Sexto: Validação do golo de Espanha contra Portugal. É o mais desculpável de todos. Em primeiro lugar, porque o off-side é pela diferença mínima, 22 centímetros segundo a Globo, e depois porque esse golo não introduziu uma alteração no que até então se estava passando. Pelo contrário, a Espanha estava jogando mais e a jogar mais continuou. Nunca se saberá o que poderia ter acontecido depois, mas sabe-se que o golo não aconteceu contra a corrente do que estava acontecendo nem do que continuou a acontecer.

Alguns destes erros, nomeadamente o primeiro, poderiam facilmente ser evitados se se pudesse recorrer ao vídeo-árbitro. E não há nenhuma razão para que se não possa em todos aqueles casos em que o que está em jogo é uma simples declaração de ciência. Nos demais casos, já a questão é diferente, porque se a análise do lance pressupõe uma avaliação, um juízo de valor, então ele deve ser feito por quem está dentro do campo e não fora.
As declarações de ciência são inequivocamente aplicáveis a tudo o que tenha a ver com a bola e as linhas. A bola e as linhas não é o mesmo que o jogador e as linhas.

No primeiro caso: trata-se de saber se a bola entrou ou não na baliza ou se saiu ou não do campo. Isto pode ser resolvido, sem problemas de nenhuma espécie, pelo vídeo árbitro, devendo em caso de dúvida considerar-se que a bola não transpôs as linhas.

O segundo caso, que tem a ver com as linhas e o jogador, já contende com as regras do fora-de-jogo, e aí a questão é mais complicada. Não porque não seja possível, com rigor, determinar se houve ou não off-side, mas porque a consagração do vídeo-árbitro nestes casos implicaria que o bandeirinha nunca assinalasse um fora de jogo nos casos em que tivesse dúvidas. E esta simples atitude alteraria por completo o jogo tal como ele hoje se desenvolve. O único compromisso possível, seria manter tudo como está, mas permitir que, se a jogada terminasse em golo, fosse permitido apurar a posteriori a sua legalidade.

É claro que esta regra poderia, em princípio, ser extensível aos casos de golos marcados com a mão, mas não é conveniente que o seja, exactamente por se tratar de um lance, que, segundo as leis do jogo, já pressupõe alguma avaliação.
Como se vê, as coisas são mais complicadas do que parecem e no comentário desportivo português não se dá conta disso porque estes assuntos são tratadas por verdadeiros psicopatas da arbitragem.

OS RECADOS DE MOURINHO

PREPARANDO O FUTURO

Aproveitando a polémica à volta das declarações de Cristiano Ronaldo, Mourinho tratou de preparar o futuro próximo. Disse ele, Ronaldo pode estar descansado que eu não deixarei que na próxima época ninguém ponha sobre ele a responsabilidade da equipa. E aproveitou ainda para dar uma “estocada” a Simão, que joga no clube rival, embora o que disse seja igualmente dirigido a Ronaldo.
Ao contrário do que estão dizendo os jornais, Mourinho não está fazendo a defesa de Ronaldo. Está fazendo a defesa da sua próxima equipa e a dizer a Ronaldo que, nessa equipa, ele é apenas mais um.
Como aqui se tinha previsto, Ronaldo será a primeira “vítima” de Mourinho. Em princípio, considerar Ronaldo como um jogador de equipa, só lhe fará bem, embora tudo dependa da dose. E Mourinho, normalmente, aplica a posologia máxima. Portanto, Ronaldo que se cuide.
Mesmo o remoque a Simão, não lhe é verdadeiramente dirigido. Aliás, as declarações que Simão proferiu antes do jogo com a Espanha não mereciam uma resposta tão dura, nem o facto de Simão pertencer a um clube rival da cidade igualmente a justificam. Também nesta resposta, o que Mourinho quis dizer é que todos têm de defender. E citou Eto’o, uma prima-dona, para dar o exemplo.
A comitiva portuguesa chega hoje de madrugada. Apesar dos erros, apesar de algumas coisas que poderiam ter sido evitadas, a selecção cumpriu o mínimo e, portanto, não há nenhuma razão para ser mal recebida.

OS PROBLEMAS DA SELECÇÃO NACIONAL

QUEIROZ E CRISTIANO RONALDO

A selecção nacional tem dois grandes problemas: Queiroz e Cristiano Ronaldo.
Comecemos pelo primeiro. Em princípio, Queiroz deveria ser demitido. Aliás, não deveria sequer ter sido contratado. Mas foi e parece que não pode ser despedido, porque, não sendo de prever que se demita, seria incomportável a indemnização a pagar-lhe. Em tudo isto tem grandes, melhor: exclusivas responsabilidades Madail, uma personalidade pouco recomendável que já deveria estar em casa há muito.
Não tenho a certeza de que Queiroz seja um homem independente. Dizem que é trabalhador, vamos admitir que é honesto, no sentido de que não se deixa manipular nem pressionar, mas há outras qualidades que ele não tem.
É péssimo seleccionador. A prova está nos jogadores escolhidos. Convoca dois laterais direitos e põe um central a jogar na posição. Convoca Coentrão in extremis e depois de alguma pressão. Mas há mais: Pepe não deveria ter sido convocado, por não estar em condições físicas; Deco também não, por se andar a arrastar há mais de dois anos; e Liedson também não por razões político-pragmáticas (como explicar a convocação de um estrangeiro em fim de carreira para representar o país na prova mais importante do futebol?). Depois, deixou de fora alguns jogadores que deveriam lá estar e levou outros, além daqueles, cuja presença se não justifica.
Além de péssimo seleccionador, é mau treinador. O modo como jogou na África do Sul contra a Costa do Marfim e contra a Espanha tornam muito evidentes as suas limitações, que ficam ainda mais expostas sempre que tem de fazer substituições.
Em suma, se Queiroz ficar tem de se pôr a seu lado alguém que perceba de futebol. Alguém que ele aceite e respeite, mas que tenha uma palavra decisiva nos assuntos importantes. Os actuais adjuntos apenas servem para entregar os “papéis” dos jogadores que vão entrar e para pedir as substituições.
Se Madail fosse um presidente a sério, resolvia este assunto com Queiroz já, que é a ocasião propícia para tratar dele. Impôr a Queiroz alguém a seu lado, como tem Maradona, que o “ajude” em todas as decisões importantes.
O segundo problema é Cristiano Ronaldo. Aqui a primeira questão que tem de ser posta a CR é se ele quer continuar na selecção ou não. Se não quisesse seria óptimo. Querendo, terá de perder de imediato a braçadeira de capitão. É inadmissível que o capitão de equipa se recuse, ainda por cima nos termos em que o fez, a explicar aos portugueses o seu fracasso e o da sua equipa. Não há desculpas para este facto, nem qualquer hipótese de negociação. E quanto mais cedo isso for anunciado tanto melhor. Não adianta que Ronaldo ou o seu agente venham agora dizer numa de “limpeza de imagem” que não quis ofender Queiroz. Ele ofendeu os portugueses e os colegas. E ofendeu o seleccionador que tem de ser respeitado, mesmo quando comete erros ou tem limitações. Portanto, não há desculpa.
Depois é preciso que ele responda com muita clareza se quer jogar com a equipa e para a equipa. Mas a resposta tem de ter consequências: se não cumprir as ordens do treinador ou se estiver num dia mau tem de ser substituído como qualquer outro.
Alguém tem de lhe tirar da cabeça a ideia de que é o “salvador da pátria”. Ele tem apenas que ser mais um e colocar as suas faculdades ao serviço do conjunto.
Terá Queiroz competência e capacidade para conseguir isto? Não, não tem. Logo, mais uma boa razão para ter a seu lado alguém que o faça.
E até é muito provável que as coisas estejam facilitadas…porque Cristiano Ronaldo vai sofrer muito com Mourinho. Ou entra na linha ou está feito.

PARABÉNS, ESPANHA!

ABAIXO CRISTIANO RONALDO!

Antes de mais, é preciso que se diga que a Espanha tem uma magnífica equipa. Servida por excelentes jogadores, como Xabi, Iniesta, Villa, Xavi Alonso, Piqué, Casillas, para citar só alguns. Jogou mais, do princípio ao fim, quis sempre ganhar e seria uma pena para o próprio Mundial se, perante o jogo que fez, tivesse sido eliminada. É um prazer ver jogar a equipa de Espanha e só é pena que vá ter que se defrontar com a Alemanha ou a Argentina antes da final.
Houve na orientação técnica da equipa portuguesa alguns erros. Mas para que não haja qualquer espécie de dúvidas é bom que se diga que, com erros ou sem erros, seria sempre inferior à equipa de Espanha.
Queiroz adoptou mais uma vez uma táctica excessivamente defensiva, com pouca ambição, porventura a pensar na hipótese de chegar ao fim do jogo empatado e ganhar nos penalties. Ou então acreditando que num lance fortuito de futebol directo pudesse marcar um golo, o que, aliás, esteve para acontecer.
É muito discutível se esta deve ser a atitude de uma equipa num Mundial, ainda por cima conhecendo-se algumas das suas limitações. Sem ter enveredado em aventuras, teria sido mais honroso e mais espectacular fazer um jogo mais ambicioso contra a Espanha.
Depois, a substituição de Hugo Almeida foi um desastre completo, sob todos os pontos de vista. Almeida, que está muito longe de ser um jogador dotado, até estava a fazer uma boa partida.
A seguir, as completas nulidades que foram Ronaldo e Simão. Esses sim, deveriam ter sido substituídos ao intervalo.
Isto leva-nos para o “estatuto” de Ronaldo na selecção. Parece que é um jogador intocável e que a selecção é o local onde ele faz o que quer. Não passa a bola. Faz remates a despropósito. Vai marcar livres em zonas do campo que não são suas. Não defende. Enfim, não é um jogador de selecção. E muito menos tem estatuto moral para ser capitão. As declarações que ele fez no fim do jogo são inadmissíveis e indesculpáveis. E o remendo que o seu empresário tenta fazer numa página de internet ainda é mais vergonhoso.
Com Deco passa-se o mesmo. Não deve voltar a ser convocado.
Também não se percebe por que razão num jogo de tão grande intensidade, Queiroz insiste em Pepe, que nem à selecção deveria ter ido por motivos físicos. Assim como se não percebe que, tendo levado dois laterais direitos, tenha optado em dois jogos por um defesa central. Então, por que foram convocados?
Com vários jogadores a menos, uns porque pura e simplesmente não jogaram, outros porque não estão em condições de jogar, dificilmente Portugal poderia ter feito mais contra a Espanha.
Tendo em conta as vicissitudes do sorteio, pode dizer-se que fez o mínimo exigível.
Pontos muito altos da equipa portuguesa são Eduardo e Fábio Coentrão; depois Tiago, Meireles e os dois centrais (embora Ricardo Carvalho seja um jogador consagrado, infelizmente com mais de trinta anos…). Pedro Mendes esforçou-se. Danny sempre decepcionante, Liedson com pouco tempo e estilo de jogo adverso, Almeida esforçado e competente nas vezes que jogou.
Foi bonito ver os grandes jogadores espanhóis cumprimentar o consolar Eduardo pela excelente exibição.

Espanha 1 - Portugal 0

PARAGUAI PASSA NOS PENALTIES

MAIS UM JOGO MORNO

É isso, foi um jogo frouxo apitado por um árbitro belga que não parava de soprar no apito. Não houve decisões escandalosas, mas um critério mais largo para o Paraguai e mais estreito para o Japão.
O Paraguai jogou mais ou menos da mesmo modo como sempre o tem feito: segurança defensiva e pouca ousadia ofensiva. O Japão pôs em jogo dois modelos: na primeira parte o passe longo para as costas da defesa adversária; na segunda parte um futebol mais próximo daquele que jogou na fase de grupos.
No prolongamento o Japão caiu um pouco, a bola andou muitas vezes perto das suas redes e chegou poucas vezes perto da baliza do Paraguai, e nem sempre com consistência.
Nos penalties, o defesa japonês falhou o terceiro, o Paraguai continuou a acertar e Cardozo fechou a conta, inviabilizando a marcação do último da série japonesa.
Enfim, um jogo com pouca história, mas sempre muito motivador para quem ganha e chega pela primeira vez aos quartos de final.

O BRASIL GANHOU E ASSIM CONTINUARÁ ATÉ À FINAL

O CHILE PERDEU…NATURALMENTE

O Brasil ganhou ao Chile e não há muito a dizer. Talvez apenas sublinhar que a concepção de jogo que Bielsa idealizou para a equipa não tem intérpretes à altura. Num campeonato de mundo os intérpretes têm de ser pelo menos 21. Com três jogadores fundamentais castigados, o Chile não tinha grandes hipóteses de fazer frente ao Brasil. E, pelo que se viu, também parece não restar dúvida de que o Brasil é melhor do que a Espanha.
O outro aspecto que merece ser realçado é a entrada de Daniel Alves e de Ramires no time inicial, cuja acção muito contribuiu para paralisar as iniciativas chilenas. Qualquer um deles é melhor do que aqueles que foram substituídos, por muito que Elano seja um jogador importante. Infelizmente, Ramires não vai poder jogar o próximo.
A partir daí a classe e a experiência dos jogadores brasileiros fez o resto. E até Michel Bastos, que tem estado tão aquém das suas possibilidades, “ressuscitou” na segunda parte e fez o seu melhor jogo na Copa.
O senhor Lobo até aproveitou logo para dizer que ele tem sido o melhor lateral esquerdo deste campeonato. O senhor Lobo é tão faccioso que qualquer pretexto lhe serve para arrumar os que não gosta. De facto, o senhor Lobo não estará muito interessado em elogiar o lateral brasileiro, o que ele verdadeiramente não quer é que se elogie o “outro”, de outra equipa, que, segundo ele, nem à selecção deveria ter ido.
É indiscutível que o Brasil tem sorte, embora faça por a merecer. Começou por não ter um grupo forte, contrariamente ao que se disse. E embora não tenha jogado bem na fase inicial, jogou o suficiente para ficar em primeiro lugar e para rodar a equipa. Assegurado o primeiro lugar e identificados os adversários com que poderia cruzar-se, dificilmente se concebe outro desfecho para os confrontos a travar que não seja a vitória do Brasil. Os adversários que estão na rota do Brasil são de segunda ou de terceira linha. Verdadeiramente os brasileiros nem os consideram. Já sabem que estão na final.
Os brasileiros somente receiam aqueles que já os derrotaram. A esses respeitam, aos outros não. Ora, os que já os derrotaram, estão em casa. Quando os brasileiros viram a França e a Itália eliminadas, respiraram fundo e disseram: agora só temos que esperar por aquele que, desgastado, nos venha fazer companhia na final. E esse será certamente a Argentina, a Espanha ou a Alemanha. Enfim, tudo equipas que o Brasil está habituado a ganhar e que verdadeiramente não teme.
Portanto, o Presidente Lula pode ir preparando a festa no Palácio do Planalto.

Brasil 3 - Chile 0

A LARANJA MECÂNICA JÁ NÃO É O QUE ERA

HOLANDA APURADA, ESLOVÁQUIA ELIMINADA

O futebol está a ficar todo muito parecido. Até a Holanda, famosa até há bem pouco tempo por ter um futebol diferente dos demais, mais espectacular e emotivo, está agora mais parecida com a generalidade das equipas.
Salvo raras excepções, as equipas atacam com cautela, quase sempre em inferioridade numérica e somente quando as vicissitudes do jogo permitem um desequilíbrio ou brilha uma estrela individual é que o golo acontece.
Foi o que se passou hoje, no Holanda-Eslováquia, um jogo morno e “chato”. Robben lá apanhou uma bola a seu jeito na direita, derivou para o centro e por entre os defesas marcou um golo igual a tantos outros que tem marcado. O segundo resulta de uma desconcentração da defesa eslovaca, entretida a discutir com o árbitro espanhol uma falta inexistente. Marcado o livre para as costas da defesa, com Dirk Kuyt praticamente sem marcação, uma saída do guarda-redes a substituir os defesas e lá estava Sneijder para fazer o 2-0.
No fim do jogo, foi a vez de a Eslováquia marcar de penalty, depois de por duas vezes Vittek ter falhado o golo quando ainda estava 1-0.
Se a Eslováquia conseguiu penetrar na área holandesa por três ou quatro vezes e deixar o avançado na cara do guarda-redes, mais facilmente o conseguirá o Brasil, caso chegue aos quartos-de-final.

Holanda 2 - Eslováquia 1

A ARGENTINA PASSOU

MAS VOLTOU A HAVER ERRO GRAVE

No jogo da noite voltou a haver um erro grave. O primeiro golo da Argentina foi marcado em fora de jogo. Não têm acontecido erros destes, mas logo aconteceu no jogo em que não poderia ter acontecido.
A diferença entre aquilo que aconteceu hoje relativamente ao que acontece todos os domingos por todo o mundo, é que os jogadores e o árbitro viram passado uns instantes que tinha havido off side. E como o jogo ainda não tinha recomeçado, o árbitro deveria ter anulado o golo. Foi uma covardia não o ter feito.
As consequências ficaram à vista de todos: alguns jogadores do México perderam a cabeça e outros desconcentraram-se. O segundo golo da Argentina é ainda uma consequência do primeiro.
Foi mais um jogo que a arbitragem estragou. E foi pena, porque também este iria ser um grande espectáculo.
Na segunda parte, a mente dos jogadores esfriou, a Argentina marcou um grande golo e o México também. Por razões óbvias o México assumiu o comando do jogo e equilibrou a partida, o que deixa em aberto a questão de saber o que teria acontecido se o árbitro tivesse feito o seu trabalho.
A Argentina tinha aqui a sua prova e enquanto o árbitro não errou não se estava a sair muito bem. Por isso, vamos ter de esperar pelo próximo jogo para sabermos se temos ali um campeão.

Argentina 3 - México 1

GRANDE LIÇÃO DE DESPORTIVISMO DOS INGLESES

ALEMANHA-INGLATERRA – UM ERRO IMPERDOÁVEL

Aquele que poderia ter sido o maior espectáculo do Mundial 2010 ficou manchado por um erro inadmissível da arbitragem. Não há desculpas para o que aconteceu. Toda a gente viu: no estádio, na televisão e no campo. Somente o árbitro e o bandeirinha não viram. Capelo, no banco, festejou o golo e quedou-se assombrado com a passividade do árbitro.
Inadmissível também que ninguém de fora, pelo intercomunicador, não tenha advertido o árbitro do que se passou. De facto, só a sua péssima colocação no terreno ou uma distracção podem justificar semelhante lapso tão flagrante.
Uma palavra de louvor para os ingleses que não protestaram. Não rodearam o árbitro ao intervalo e no fim do jogo. Não se tornaram violentos depois do sucedido. Aceitaram o que aconteceu como uma contingência do jogo. DIr-se-á que foi a paga do que ocorreu em 1966. Não foi bem a mesma coisa. Há 44 anos o árbitro validou um golo que ninguém sabe se entrou. Hoje não validou um golo que toda a gente viu que entrou.
Ainda admiti que logo a seguir ao intervalo os alemães repusessem a verdade do jogo. Que alguém da Federação alemã ou o próprio treinador tomassem essa decisão. Puro lirismo…
Havia todos os condimentos para que o confronto desta tarde fosse um grande espectáculo. E estava a ser. A Alemanha, jogando magistralmente, com uma linha avançada de luxo, estava fazendo uma grande exibição. Marcou dois golos. E estava por cima. Os ingleses tentaram reagir e num cruzamento marcaram um golo, depois de já terem ameaçado seriamente as redes de Neuer. E logo a seguir empataram, por Lampard, num remate à entrada da área numa jogada de insistência. E é então que acontece o que se sabe.
Esta triste jogada até começou por desmoralizar os alemães, que nunca mais se reencontraram até ao intervalo. Após o intervalo, os ingleses continuaram a insistir, mas expuseram-se exageradamente. E em dois rápidos contra-ataques sofreram dois golos de Müller.
Nunca se saberá o que teria acontecido sem o erro do árbitro, embora seja óbvio que, com excepção de Rooney, a Alemanha tem melhores jogadores. Terry é o Canavarro dos ingleses. Já está com mais aptidões para outras coisas do que para jogar futebol.
A equipa inglesa é o maior falhanço profissional da carreira de Capelo.
Mesmo para quem não torce pela selecção inglesa, esta é uma vitória amarga. Não há nada como a verdade desportiva, mesmo nos casos em que ela é deturpada por um erro involuntário.

Alemanha 4 – Inglaterra 1

ESTADOS UNIDOS CAÍRAM NOS OITAVOS ANTE O GANA

E A PROVA FICA MAIS POBRE

O embate desta tarde entre o Gana e os Estados Unidos foi um espectáculo interessante. Defrontava-se uma equipa, a americana, que tem vindo a marcar uma presença muito positiva nos últimos mundiais e uma outra – o Gana – que tinha a seu cargo a difícil tarefa de defender a honra de um continente.
A equipa do Gana, muito jovem e com muita força, entrou no jogo de modo quase arrasador. Logo no início do jogo beneficiou de um erro grave da equipa americana - perda de bola no momento de iniciar uma transição ofensiva -, marcou um golo e continuou durante toda a primeira parte com um altíssimo ritmo, que os americanos foram contendo conforme puderam.
À semelhança do que já tinha acontecido noutros encontros, os Estados Unidos vieram do intervalo completamente modificados. Era outra equipa e ao fim de quinze minutos de intensa pressão empataram o jogo. Daí até ao fim do tempo regulamentar os americanos tentaram ganhar o jogo e dispuseram de grandes oportunidades. A equipa do Gana caiu física e animicamente, terminou os noventa minutos com muita dificuldade, mas conseguiu a guentar o empate.
Todos esperavam, no início do prolongamento, que a vitória fosse dos Estados Unidos. Mas eis que, num lançamento longo de Ayew para o centro da defesa americana, Gyan leva a melhor sobre os dois centrais americanos e marca um grande golo, lembrando pela pujança que pôs na jogada e pela potência do remate um dos grandes golos de Eusébio.
Estávamos no início do prolongamento, mas a partir daí os Estados Unidos nunca mais se encontraram. Nem Donovan foi capaz de pôr ordem e dar sentido colectivo a uma equipa que sempre tinha sabido reagir às adversidades. No momento em que essa reacção era mais necessária do que nunca, a grande equipa americana não apareceu.
Para quem gosta de futebol, foi melhor que se tivesse despedido assim do que com uma inglória grande exibição. Afinal, a equipa americana também tem estados de alma…

Gana 2 - Estados Unidos 1

URUGUAI NOS QUARTOS DE FINAL

COREIA DO SUL ELIMINADA

Com a melhor equipa das últimas décadas, o Uruguai apurou-se para os quartos de final num jogo difícil contra a Coreia que foi sempre um adversário à altura. Contando com jogadores com classe e muita experiência, o Uruguai marcou nos momentos determinantes do jogo e assegurou a vitória.
Na primeira parte o Uruguai esteve melhor, numa excelente jogada comandada por Forlan marcou logo aos oito minutos, por Suarez, embora beneficiando de um erro do guarda-redes. Ainda tentou dilatar a vantagem, mas a Coreia respondeu sempre com energia, nunca se deixando dominar.
Na segunda parte os uruguaios entregaram a iniciativa do jogo à ao adversário e essa estratégia ia-lhes custando a vitória. Assistiu-se então a um domínio intenso de Coreia, que viu coroados os seus esforços com um golo, também devido a erro do guarda-redes e da defesa uruguaia.
A verdade é que depois deste golo e quando se contava com a intensificação do ataque coreano, o Uruguai conseguiu arranjar forças para equilibrar o jogo e depois o talento individual de Suarez, na sequência de um canto, fez o resto, marcando um golo de belo efeito. Já soma três!
A Coreia ainda tentou reagir, mas a grande experiência da equipa do Uruguai não o permitiu.
A arbitragem cometeu dois erros graves. O primeiro, ao ter assinalado um fora de jogo inexistente a Suarez quando este já caminhava sozinho para a baliza; o segundo ao não ter assinalado um penalty quando um defesa coreano cortou a bola com o braço num remate de Maxi Pereira.
Com a passagem aos quartos de final, o Uruguai confirma a boa forma das equipas americanas neste campeonato. Os comentadores, recorrendo aos habituais lugares comuns, lá vão dizendo que o facto de os campeonatos deles não coincidirem com os nossos acaba por os beneficiar do ponto de vista físico na medida em que alinham com jogadores menos cansados.
O lugar-comum tem a enorme vantagem de nos dispensar de pensar. Avança-se com o lugar-comum e a explicação fica dada por maior que seja a força da realidade noutro sentido. De facto, aquela explicação não faz o menor sentido, porque os jogadores das equipas sul-americanas jogam quase todos na Europa, participam nas competições europeias e chegam ao Mundial como tantos jogos nas pernas como os europeus. A razão da sua superioridade é, portanto, exactamente a oposta. É pelo facto de a maior parte das grandes equipas europeias jogarem com muitos sul-americanos nas suas fileiras que os países de que eles são oriundos estão fazendo tão boa figura no Mundial.

Uruguai 2 – Coreia do Sul 1

A ESPANHA GANHOU E DEFRONTARÁ PORTUGAL

CHILE JOGARÁ COM O BRASIL

Depois do que se viu hoje, talvez seja preferível para a equipa portuguesa defrontar a Espanha nos oitavos de final do que o Chile.
O Chile começou excelentemente a partida com a Espanha, a ponto de se poder afirmar que com o seu futebol da primeira meia-hora descaracterizou a imagem de marca da selecção espanhola. Todavia, com as grandes equipas, como a Espanha, não pode haver deslizes. Aquela saída do guarda-redes chileno a cerca de quarenta metros da sua baliza, jogando a bola para a frente, deitou tudo a perder e permitiu a David Villa fazer um grande de golo. Um jogador tão talentoso como Villa não perdoa e com as redes desguarnecidas marcou um excelente golo a 45 metros.
O segundo golo nasce igualmente de uma bola perdida numa zona proibida. Depois foi mais uma vez uma notável jogada de Villa magistralmente concluída por Iniesta. Reduzido a dez unidades no lance do segundo golo e a perder por dois zero, o Chile nunca mais foi a mesma equipa da primeira meia hora de jogo. Mesmo assim ainda reduziu, e o golo marcado permitiu-lhe outra tranquilidade relativamente ao que estava a acontecer no outro jogo – Suíça-Honduras.
A Espanha, por seu turno, só descansou quando percebeu que o Chile estava satisfeito com o resultado, tanto mais que um empate poria a Espanha fora do Mundial em caso de vitória da Suíça.
Por estranho que possa parecer, o melhor jogo da Espanha foi o que perdeu. Nenhum dos outros dois esteve ao nível dos jogos que fez no Euro 2008. Tudo ponderado, é preferível para Portugal defrontar a Espanha. O Chile acabaria por ser um adversário mais difícil. Porventura passar-se-á o contrário com o Brasil, que terá mais vantagem em defrontar o Chile do que a Espanha.
A Suíça depois da extraordinária vitória sobre a Espanha, soçobrou ante o Chile e não foi capaz de se impor às Honduras. É a sétima equipa europeia eliminada. E na próxima ronda serão mais duas. É muito!
As Honduras é a única equipa latino-americana eliminada. Além disso não marcou qualquer golo, embora tenha averbado um ponto.
Temos assim, como conclusão da fase de grupos, o fracasso das selecções africanas (só uma passou) e a debacle das selecções europeias – de treze só restam seis! A excelente prestação das selecções americanas – de nove só saiu uma; o bom desempenho das equipas asiáticas – de três ficaram duas; os bons resultados da NZ e a prova razoável da Austrália.

Espanha 2 – Chile 1;
Suíça o – Honduras 0.

PORTUGAL PASSOU AOS OITAVOS DE FINAL

BRASIL EM PRIMEIRO NO GRUPO G

Queiroz foi para o jogo de hoje com a intenção de não perder. Compreende-se. Depois da goleada de Brasília, Portugal não se iria arriscar a jogar franco contra o Brasil. Poderia ter marcado, mas a probabilidade de sofrer golos era muito grande. Por isso, preferiu um resultado que moralizasse a equipa. Ficar em segundo lugar, sem golos sofridos, é bom para uma equipa em que poucos acreditavam
É preciso não esquecer que o Brasil é a grande potência do futebol mundial. Desta vez, Queiroz agiu bem, mesmo sabendo antecipadamente o que lhe poderia acontecer: não ganhar. E com um bocadinho de sorte até poderia ter ganho.
Na primeira parte, o Brasil foi mais forte. A equipa portuguesa perdeu muitos passes, errou marcações e poderia ter sofrido dois golos. Valeu-lhe a sorte e Eduardo. Com excepção de Coentrão e do guarda-redes todos estiveram abaixo do seu nível.
Mas o Brasil também não impressionou e até demonstrou alguma imaturidade emocional no meio campo, que não vai poder repetir noutras ocasiões.
A arbitragem na primeira parte mostrou sete cartões amarelos e nos lances difíceis decidiu sempre contra Portugal, nem sempre bem.
Na segunda parte, principalmente depois da entrada de Simão, tudo se alterou. A equipa deixou de errar passes, passou a sair bem em contra-ataque, e chegou a assustar o Brasil nos tais lances de transição rápida. Mas Júlio César, Lúcio e Juan são muito fortes. Para não falar em Maicon também do melhor que há. Menos bem Michele Bastos e até Daniel Alves, que tarda em acertar.
No meio campo Gilberto Silva errou muitos passes, o que não é costume e Filipe Melo teve de sair, porque muito provavelmente sairia expulso.
Kaká, mesmo limitado, é o melhor meia da selecção brasileira. Mas atenção a Ramires que é um grande jogador. Na frente Fabiano não logrou bater a “muralha”portuguesa, Grafite, mais forte, mas com pouco tempo, também não. Elano não tem substituto à altura e Robinho alterna, ora parece imprescindível ora vulgar.

Dunga não tem de se queixar pela forma de jogar da selecção portuguesa. Apenas tem de saber contornar as dificuldades que as equipas adversárias lhe põem. Se não for capaz não pode aspirar a ser campeão.
Na selecção portuguesa Coentrão foi indiscutivelmente o melhor. A seguir Eduardo e Ronaldo, muito isolado, mas melhor do que o costume. Não é fácil jogar sozinho contra a melhor defesa do Mundial
As críticas a Queiroz que, pelo que estamos a ouvir, foram muitas, desta vez nem todas justas, devem incidir na utilização de Pepe – que poderia ter deitado tudo a perder. Aliás, Pepe nem deveria ter ido á África do Sul. Duda também não justificou a entrada no time inicial e Danny continua muito longe das prestações que todos já lhe vimos fazer na Rússia. Ricardo Costa, apenas para defender, começou por comprometer, mas depois foi acertando. De qualquer modo não é solução.
A partir de agora o jogo tem de mudar. Acabou a fase da moralização da equipa. Daqui para a frente vai ser preciso jogar para ganhar, tanto mais que não está lá o Ricardo para defender os penalties…

Brasil 0 - Portugal 0;

Costa do Marfim 3 - Coreia do Norte 0

JAPÃO DÁ BAILE À DINAMARCA E APURA-SE

HOLANDA EM PRIMEIRO NO GRUPO, CAMARÕES EM ÚLTIMO

O Japão afirmou-se como a equipa mais espectacular do seu grupo. À frente da Holanda que parece ter trocado o seu brilhante futebol por um estilo mais virado exclusivamente para o resultado.
O Japão ganhou à Dinamarca e a sua superioridade, sob todos os aspectos, nunca esteve em causa durante o jogo, não obstante a generosa entrega dos dinamarqueses. Mas o futebol do Japão é de outra dimensão.
Até será interessante sublinhar a técnica de marcação de livres com a “Jabulani”. Quem tenha estado atento terá reparado que até hoje todos, ou quase todos os livres, marcados na direcção da baliza passavam invariavelmente por cima da barra, a grande altura. O mesmo tem acontecido com a bola corrida desde que rasteira. Também neste caso, a maior parte dos remates passam sobre a barra.
Pois os japoneses marcaram dois golos de livre, excelentemente batidos, e estiveram muito perto de alcançar o terceiro do mesmo modo.
Mais uma vez o futebol demonstra a sua irracionalidade, mesmo quando jogado pelos nórdicos. Via-se que Tomasson não estaria em condições de marcar o penalty, tal como Podolski no jogo contra a Sérvia. Pois apesar de toda a gente ver isso, ele lá foi marcar o penalty e falhou. A bola apenas entrou na recarga, porque o guarda-redes do Japão a defendeu para a frente. O mesmo guarda-redes que já havia dado um “frango” contra a Holanda.
A Holanda não perdoou e despediu os Camarões que regressam a casa só com derrotas. Pode ser que, a partir de agora, o senhor Eto’o tenha mais respeito por Roger Milla e perceba que chegar aos quartos-de-final de uma prova como o Mundial não para qualquer um.
A boa notícia deste jogo, melhor, a coisa boa foi o regresso de Arjen Robben à equipa holandesa.

Holanda 2 - Camarões 1;

Japão 3 - Dinamarca