VITÓRIA DO BENFICA EM BRAGA

 

PORTO SOB PRESSÃO

A vitória do Benfica em Braga por 1-0 colocou o Porto sob pressão. Vítor Pereira, que já estava muito nervoso, vai certamente ficar ainda mais depois deste jogo. Embora se saiba que parte do nervosismo do treinador do Porto resulta a incógnita sobre o seu futuro, a verdade é que esse nervosismo é cada vez mais evidente apesar de não haver grande razão para ele.

Vítor Pereira deve dar por assente que vai abandonar o Porto no fim da época. Deve também admitir que, como reconhecimento pelos serviços prestados, lhe encontrarão certamente uma equipa na Roménia ou na Grécia para treinar.  E deveria ainda dar-se por satisfeito por ter até agora conseguido manter o Porto no primeiro lugar a par do Benfica e, para já, nos oitavos de final da Liga dos Campeões, apesar da exiguidade do plantel em matéria de qualidade.

Bem, dito isto, vamos ao Braga-Benfica. O jogo de Braga começou com o Benfica praticamente a ganhar. Salvio, no centro do terreno, depois de uma enganadora desmarcação de Lima, rematou fraco por entre dois jogadores do Braga. Beto não segurou e Salvio mais rápido que todos os restantes enfiou, na recarga, a bola na baliza.

O Braga reagiu, mas cedo se percebeu que o Benfica estava muito bem organizado na defesa e no meio campo e perigosíssimo no contra ataque. E foi assim que surgiu o segundo golo. Gaitan a todo o gás conduziu a bola desde a defesa do Benfica pelo lado direito do seu ataque e ao chegar mais ou menos à distância correspondente ao limite da grande área fez um passe de artista, com o pé esquerdo, fazendo a bola passar à frente dos defesas do Braga e entre estes e o guarda-redes. Deu até a ideia que Lima se tivesse sido mais veloz teria podido rematar de primeira. Mas assim não aconteceu. Também Lima não chegou de primeira à bola, mas recuperou-a logo a seguir, um pouco lateralizada, internou-se, simulou sobre o defesa do Braga e rematou para uma defesa incompleta de Beto que não conseguiu impedir o golo.

Beto, e não os centrais, esteve mal nos dois golos. Não foram oferecidos, mas esteve mal. Quim tê-los-ia sofrido? Ninguém pode garantir que não, embora o seu historial não registe golos como estes. Só que Quim jogou muitos anos no Benfica…Domingos quando treinava a Académica também substituiu o guarda-redes titular, formado no Benfica e com largos anos de permanência na Luz, para defrontar o Benfica e logo por azar aconteceu o seu substituto ter dado vários “frangos” nesse jogo.

Na segunda parte quase não houve oportunidades de golo, salvo uma de Salvio, que poderia ter tido outro resultado se tivesse passado a bola a um colega que se encontrava isolado no centro da área e a outra foi o golo do Braga, marcado por João Pedro na sequência de um bom passe que Jardel não soube interceptar por ter calculado mal o tempo de salto ou estar deficientemente colocado.

Antes do fim do jogo, a cinco minutos do fim, o defesa central do Braga foi expulso por ter derrubado Lima quando este de se isolava a caminho da baliza.

A arbitragem esteve bem, não tendo tido qualquer influência no desfecho do jogo. O Braga pode queixar-se dos erros do seu guarda-redes, eventualmente evitáveis, do mesmo modo que o Benfica se poderia ter queixado dos erros da sua defesa e do seu guarda-redes no jogo contra o Porto. Pode, mas não valeria a pena: são incidências do jogo.

No Benfica jogo grande de Lima, Salvio e Gaitan, que regressou aos velhos tempos. Mas toda a equipa esteve bem.

Depois deste jogo as coisas ficaram aparentemente mais fáceis para o Benfica. Só que ainda é cedo para se perceber como tudo vai terminar. Apenas quando a sobrecarga de jogos com muita responsabilidade se começar a fazer sentir – de meados de Fevereiro até Abril – é que se vai ficar com uma ideia mais clara do que poderá acontecer.

LIEDSON DRAGÃO DESDE PEQUENINO

 

VITOR PEREIRA CONTENTE COM PROENÇA

Enquanto o Sporting se afunda na crise, dividido entre grupos tribais que se digladiam até à destruição do clube, com alianças de ocasião que logo se desfazem mal o objectivo conjunturalmente principal tenha sido atingido, Liedson, o homem que fez chorar Alvalade, numa despedida como há muito não se via desde que o profissionalismo tomou conta do futebol, desferiu mais um golpe profundo no orgulho e na moral dos sportinguistas.

Liedson muito provavelmente falou verdade. O que ele muito simplesmente quis dizer é que se tivesse ido para o Porto há mais tempo teria tido uma carreira profissional muito mais vantajosa e com mais êxitos colectivos. É normal que o diga e é normal que como profissional do futebol o sinta. Embora com esta confissão o que ele verdadeiramente revela é que o Sporting já não é – e já não o é há muitos anos – um clube atractivo para um bom futebolista.

Entretanto, o Porto somou nova vitória, derrotando o Setúbal em sua casa por 3-0 contra 9 jogadores adversários em campo. A expulsão de dois jogadores é normal em futebol, no sentido de que quem infringe as regras não têm de se queixar da punição. Mas já nada tem de normal quando a conduta que infringe as regras de forma alguma justifica aquele tipo de sanção. E foi o que na quarta-feira à noite se passou no Bonfim. Os comportamentos que deram lugar à amostragem do segundo cartão amarelo a dois jogadores do Setúbal de forma alguma mereciam tal punição. Então a segunda expulsão é gritantemente injusta. O jogador do Setúbal caiu devido ao contacto. Ver naquela queda e no gesto de levar a mão à cara, sem qualquer espectáculo, uma simulação, é uma interpretação quer somente Pedro Proença será capaz de fazer quando está a apitar jogos do Porto.

Não é a primeira, nem a segunda, nem a terceira, enfim, não têm conta as vezes que Pedro Proença favorece o Porto. Aqueles que supunham que as recentes declarações de Pedro Proença sobre o “Apito dourado” e sobre os treinadores que criticam a arbitragem representavam um começo de distanciamento relativamente ao Porto não passam de uns ingénuos, uns grandes ingénuos.

E até se deixa aqui um desafio: Proença apitará o próximo Porto-Benfica para o campeonato…se for necessário…

E para concluir mais uma nota: o presidente do Setúbal tal como o do Braga não tem críticas a dirigir à arbitragem. Ficam todas guardadas para outros jogos… Mas também aqui nada de novo. É assim que há muitos anos em Setúbal se comportam os que mandam no clube…

O CAMPEONATO E OS ÁRBITROS NO FIM DA PRIMEIRA VOLTA

 

O SPORTING EM DESAGREGAÇÃO

 

Nota-se que os meios afectos ao Futebol Clube do Porto estão nervosos com a evolução do campeonato.

Nos media isso é notório. Ontem, cerca de uma hora antes do Moreirense-Benfica, a Antena 1 passou uma inacreditável reportagem sobre a arbitragem em que o locutor de serviço e os entrevistados (Presidente do Braga e um jogador do Moreirense) culpavam abertamente o Benfica por uns castigos que estavam a ser aplicados ou vão ser aplicados a jogadores, respectivamente, do Moreirense e Braga, resultantes de acções por eles praticadas em jogos com os quais o Benfica nada tinha a ver, apesar de estar a ser directamente visado. O Presidente do Braga com a boçalidade que o caracteriza chegou a fazer insinuações torpes sobre a expulsão de um seu jogador no jogo contra o Sertúbal, nem sequer percebendo o ridículo em que estava a incorrer por estar a responsabilizar o Benfica pelo facto de o Braga não ter outros jogadores disponíveis para aquele lugar, facto obviamente da sua exclusiva responsabilidade. Mas além de boçal, o presidente do Braga é muito pouco corajoso, pois como toda a gente sabe calou-se que nem um rato depois dos jogos contra o Porto, nos quais, provavelmente por infelicidade do árbitro, o Braga foi prejudicado.  

Mas não é apenas a Antena 1 que está nervosa, também Sousa Martins na TVI 24 passou imagens do jogo do Braga enquanto se discutia o jogo do Benfica em Moreira de Cónegos para subliminarmente deixar no espectador a ideia de que a expulsão do defesa do Braga era algo que estava ligado ao Benfica. Enfim, espertezas saloias...

Mas não só. Também Vítor Pereira, treinador do Porto, depois daquele triste espectáculo que deu na Luz durante conferência de imprensa, voltou hoje com a questão dos árbitros completamente a despropósito. Numa intervenção que seria deselegante se não fora dar-se o caso de ele estar a atravessar um período de grande nervosismo, disse que Matic iria jogar contra o Braga (por que não haveria de jogar? E que tem ele com isso?), que o central do Braga iria ficar de fora no jogo contra o Benfica (não quererá ele emprestar um jogador ao Braga?) e que Fernando não poderia alinhar no próximo jogo do Porto (mas o que queria ele? mudar as regras e permitir que os seus jogadores pudessem alinhar com cinco amarelos?). Além de que se fica a saber que Vítor Pereira como homem do futebol gostaria que o seu mais directo rival só pudesse jogar com elementos de segunda linha. Ou seja, já está contaminado pela cultura da casa…

Porquê tanto nervoso? Amanhã Porto e Benficapodem ficar a par. Estão a fazer um bom campeonato. Porquê tanta insegurança? De facto, parece que os meios afectos ao Porto não gostam de ter adversários que lhes façam sombra. É claro que o nervoso de Vítor Pereira advém de duas coisas que mutuamente se influenciam. A primeira resulta do reconhecimento da consistência competitiva com que o Benfica está a jogar este ano; a segunda decorre de ele estar a ver a porta de saída se não for campeão ou porventura até sendo-o. Só que neste caso arranjar-lhe-iam um clube para treinar na Grécia ou na Roménia…

Nesta guerra de nervos entre o Benfica e o Porto, o Benfica parece mais forte. Mas tudo vai depender dos jogos de domingo. Se o Benfica ganhar, o Porto vai ficar muito nervoso. Se o Benfica perder ou não ganhar, o Porto respirará de alívio. Veremos o que dirão da arbitragem do Braga-Benfica…

Entretanto, o Sporting, apesar das três vitórias alcançadas por Jesualdo Ferreira, vai-se desfazendo aos bocados. Esta parceria que eles têm com o Porto, está a tornar-se humilhante e fortemente desmoralizadora para as hostes sportinguistas. Então não é que o Porto está em vias de demonstrar que os jogadores têm um valor quando alinham na sua equipa e outro completamente diferente quando jogam pelo Sporting. Isto desmoraliza qualquer equipa, mas ainda mais a contratação, em fim de carreira, de jogadores que foram uma referência no clube de Alvalade, como é o caso de Liedson, se a transferência se concretizar.

Por outro lado, as guerras internas não param e tendem até a agravar-se. Enquanto o Sporting continuar prisioneiro daqueles “senhoritos” que falam nas televisões e nos jornais só vai agravar a sua já muito triste situação. O Sporting precisava de “varrer” toda essa gente que perturba o seu funcionamento. A decisão mais sensata que os sportinguistas normais (caso tenham voz) poderiam tomar seria a de entregar, no mínimo, por um ano a gestão do clube, da SAD e do futebol a uma pessoa competente, séria, que perceba de futebol e seja simultaneamente um gestor. Nem sequer precisava de ser sportinguista. Bastava que fosse um bom profissional e pudesse escolher a sua equipa e simultaneamente só deixasse falar em público, em nome do Sporting, as pessoas que para esse efeito ele escolhesse. Com esta gente, com os que lá estão e com os que palram nas televisões e nos jornais, o Sporting vai a caminho do abismo.

BENFICA-PORTO UM TREINADOR NERVOSO E MALCRIADO

 

O PORTO E AS ARBITRAGENS

 

Foi decepcionante para os benfiquistas o empate desta noite na Luz contra o FC Porto. A decepção não decorre tanto do modo como o jogo decorreu, mas das expectativas que os benfiquistas nele punham: uma vitória que os deixaria realmente isolados.

O jogo iniciou-se sob o signo do golo. Em poucos minutos dois golos para cada equipa fizeram supor que a partida poderia terminar com score invulgar. Infelizmente não foi assim e o jogo acabou tal como ficou nos primeiros dezasseis minutos.

Sem embargo, não foi tanto por mérito de ambas as equipas que os golos surgiram, mas por falhas inacreditáveis de ambas as defesas. Se não vejamos: o primeiro golo do Porto resulta de uma falha inconcebível da defesa do Benfica que deixou passar uma bola perfeitamente ao seu alcance. O segundo golo do Porto é simplesmente inacreditável: por muitas que tenham sido as grandes exibições de Artur na baliza do Benfica, o certo é que também tem pautado as suas intervenções com erros e falhas inacreditáveis. O segundo golo Porto é o exemplo acabado do que acabamos de dizer. Por outro lado, o segundo golo do Benfica resulta também de um falhanço inaceitável de Otamendi.

 

Golo, grande golo, apenas o de Matic, que foi sem dúvida o homem do jogo. Não apenas pelo golo, mas pelo que jogou e fez jogar durante todo o jogo.

Dito isto, tem de reconhecer-se que o Porto colectivamente esteve melhor do que o Benfica. Não que o Benfica tenha estado mal, o que esteve foi abaixo do seu nível médio e da eficácia que os seus adeptos esperavam.

A vitória poderia ter caído para qualquer dos lados, embora tivesse sido o Benfica, do ponto de vista das oportunidades perdidas, que mais perto esteve dela. Aos setenta e oito minutos Cardozo que tão endeusado tinha sido durante a semana e até antes do jogo, acabou por perder a oportunidade mais flagrante de toda a partida: isolado perante Helton atirou para o pior lado permitindo ao guarda-redes do Porto uma excelente defesa.

No fim, frustração de ambas as partes. Do lado do Benfica pela não concretização das expectativas existentes; do lado do Porto, por se ter deparado durante o jogo com facilidades bem superiores às esperadas.

A arbitragem esteve no essencial bem e equilibrada. Do ponto de vista técnico pode ter havido dois off sides mal assinalados ao Porto, embora em ambos os casos a decisão tenha porventura errado por poucos, pouquíssimos, milímetros. Do ponto de vista disciplinar, João Ferreira poderia ter transformado facilmente o jogo numa partida de futebol muito nervosa e quase incontrolável. Bastava que tivesse mostrado muito mais cedo o cartão amarelo a Moutinho, que fez mais do que um terço de todas as faltas do Porto, e expulsado ou, no mínimo, advertido Mangala por entrada brutal sobre Cardozo.

Não o fez e fez bem. Como fez bem não ter mostrado o segundo amarelo a Maxi no fim do jogo ou a Matic por volta do minuto oitenta.

As declarações do treinador do Porto são claramente de um homem nervoso, que se sente inseguro no lugar que ocupa, e que se presta a todos os fretes que o “grande Chefe” lhe exige, mesmo que para isso tenha de recorrer à ordinarice e ao ridículo. Foi o que aconteceu esta noite ao recusar participar na conferência de imprensa com total desprezo pelos jornalistas presentes...que, de resto, não se queixam. Enfim, eles lá sabem poquê...

Minutos mais tarde, o “grande Chefe” veio atacar a arbitragem com a sua costumada conversa ordinária sempre que não a pode controlar.

Quando o "grande Chefe" ou os seus apaniguados, sejam eles comentadores ou jornalistas, criticam a arbitragem ou atacam com ferocidade a crítica isso significa que o Porto (ainda) não controla esses árbitros ou esses jornalistas desportivos.  De facto, são raros os árbitros e os jornalistas que o Porto ataca…raridade obviamente pelas piores razões.

Só a grande falta de vergonha do “grande Chefe” e dos seus apaniguados lhes permite falar de arbitragem!

O treinador do Benfica abordou jogo e falou sobre ele de modo completamente diferente, quer quanto ao jogo quer quanto à arbitragem, quer mesmo quanto à equipa adversária cuja prestação começou por elogiar logo no início da sua intervenção.

Lá mais para Maio/Junho perceber-se-á se esta é uma estratégia do Benfica quanto à arbitragem ou de Jorge Jesus. E talvez se perceba também por que razão o treinador do Porto estava tão nervoso e malcriado…

MESSI O MELHOR DE SEMPRE

 

DEL BOSQUE O PRIMEIRO ENTRE OS TREINADORES

 

Sem surpresa o melhor jogador de todos os tempos, Leonel Messi, ganhou a Bola de Ouro pela quarta vez consecutiva.

Se fisicamente nada de anormal se passar, Messi continuará a somar títulos nos anos que vem. Nunca o futebol conheceu na sua história um jogador como Messi.

Ronaldo é um grande jogador, um extraordinário atleta, mas teve o azar (sorte para o futebol) de ser contemporâneo de Messi.

Entre os treinadores Vicente Del Bosque ganhou o que se pode chamar um prémio de carreira. Uma carreira brilhante ao serviço do Real Madrid – duas Ligas dos Campeões, dois campeonatos, uma Super Taça de Espanha, uma Super Taça Europeia, um Mundial Interclubes – e da Selecção Espanhola – um Campeonato de Mundo e um Campeonato da Europa.

Mourinho, apesar da vitória do campeonato de Espanha, não ganhou. Guardiola, que só fez meio ano, também foi preterido apesar de tudo o que de novo trouxe ao futebol – um estilo de jogo que não existia antes dele e que agora perdura no extraordinário Barcelona de Tito Villanova.

Nas notas à margem da cerimónia e das votações dos diversos intervenientes (capitães, treinadores e jornalistas) fica a nota desagradável de Messi não ter feito no discurso da vitória uma referência a Cristiano Ronaldo. Não lhe serve de desculpa, antes pelo contrário, Ronaldo ser em regra mal-educado neste género de cerimónias. A sua classe como jogador exigia e impunha uma outra atitude. Igualmente lamentável, como capitão da selecção da Argentina, não ter na votação do “melhor do mundo” dado um único ponto a Ronaldo. Essa falta é a confissão de que Ronaldo é, depois dele, o melhor. E parece ter sido isso o que ele quis dizer na conferência de imprensa conjunta em que tentou explicar o sentido do seu voto.

Do lado de Ronaldo, como capitão da selecçã,o assistiu-se àquela "soloice" de entregar a responsabilidade do voto a Bruno Alves…por Ronaldo ter um golpe no sobrolho. Incrível. E claro Bruno Alves (o capitão de ocasião) ignorou Messi, o que igualmente significa que ele é o melhor de todos.

Paulo Bento, embora tendo votado em Cristiano Ronaldo, deu um voto a Messi, claramente para apaziguar a consciência, e Joaquim Rita colocou o argentino em segundo lugar atrás de Ronaldo…

Para os treinadores, os três portugueses com direito a voto – Bruno Alves, Paulo Bento e Joaquim Rita - elegeram Mourinho, tendo os dois últimos atribuído pontos ao vencedor – Vicente del Bosque…que não votou em nenhum português.

Mourinho, como já se sabia, não esteve presente na cerimónia. Mourinho não sabe perder…Nada mais há dizer.

No onze do ano, domínio absoluto da Liga Espanhola. Empate entre o Barça e o Real Madrid, com cinco cada, mais Falcao do Atlético de Madrid.

A QUESTÃO DO ADIAMENTO DO SPORTING-BENFICA

A ARGUMENTAÇÃO DE OLIVEIRA E COSTA

Uma discussão imbecil decorre neste momento na RTP Informação num programa desportivo sobre o adiamento do jogo entre o Sporting e o Benfica.

 

O representante do Sporting, Sr. Oliveira e Costa, entende que o Sporting formulou junto da Liga um pedido de adiamento que não foi atendido, porque o Benfica não deu o seu assentimento ao adiamento. Portanto, o não adiamento do jogo ficou a dever-se exclusivamente ao Benfica.

 

O representante do Benfica afirma que o Benfica não foi ouvido nem formalmente contactado para o efeito. O do Sporting insiste que a Liga só respondeu negativamente depois de ter ouvido o Benfica.

 

Como toda a gente se recordará, o Sporting supunha que poderia adiar o jogo. E até foi muito categórico a esse respeito, ameaçando não estar presente se o jogo fosse marcado. Depois percebeu que os regulamentos não davam qualquer apoio à sua pretensão e mesmo assim continuou a insistir no pedido de adiamento.

 

É claro que o adiamento só seria possível se o Benfica desse a sua anuência, sendo para isso necessário que o Benfica tivesse sido formal e protocolarmente contactado. Ora o Sporting não fez qualquer diligência nesse sentido. Portanto, se não fez, tem que aceitar como facto natural a decisão da Liga por ser conforme aos regulamentos.

 

Se a Liga ouviu ou não o Benfica é algo perfeitamente irrelevante. Provavelmente a Liga falou com o Benfica, mas mesmo que isso tenha acontecido o mais natural é que o Benfica lhe tenha respondido o que qualquer entidade responsável responderia. Ou seja: não temos conhecimento desse pedido de adiamento; o Sporting não falou connosco!

 

E só assim se compreende que a Liga não tenha na resposta dada ao Sporting feito qualquer alusão ao Benfica. Não fez nem tinha que fazer, dando de barato que tal contacto tenha existido. Por uma razão muito simples: é que quem tinha de contactar formalmente o Benfica era o Sporting e não a Liga.

 

Esta discussão imbecil mostra mais uma vez como actua o sr. Oliveira e Costa. Que princípios regem a sua conduta e que tipo de comportamento ele é capaz de pôr em prática na defesa dos seus pontos de vista. E está tudo dito…

MESSI E ARTUR

MESSI JOGA SOZINHO?

 

A imprensa espanhola continua a dar o maior realce à putativa lesão de Messi, deixando implícito pelo teor dos artigos que tem publicado que ninguém pode tocar no astro argentino. Certamente que Messi tem de ser protegido, segundo as leis do jogo, exactamente nos mesmos termos em que devem ser defendidos os demais jogadores.

É certo que determinados jogadores pelo protagonismo que adquiriram em campo, mercê da sua classe, podem ser alvo da violência ostensiva ou disfarçada de outros praticantes, quer como único processo eficaz de os travar,  quer como processo intimidatório relativamente a jogadas futuras. E os árbitros devem estar particularmente atentos a essas situações, antes de mais por serem contrárias às leis do jogo, mas também por serem premeditadas e nada terem de casuais. É nesse sentido, e apenas nesse, que vale a ideia de que os “grandes artistas” devem ser protegidos.

Mas nada disso obsta a que contra esses jogadores os adversários joguem como costumam jogar contra qualquer outro. E o futebol, como se sabe, é um desporto de choques permanentes, susceptíveis de ocasionar lesões, sem que daí decorra qualquer punição para qualquer dos contendores ou sequer qualquer responsabilidade, nem mesmo no plano moral.

Quem viu o jogo entre o Benfica e o Barcelona sabe perfeitamente que o choque entre Messi e Artur foi um choque perfeitamente normal entre o jogador que caminha isolado para a baliza e o guarda-redes que pretende evitar o golo de modo completamente legal.

 

Foi o que sucedeu: Messi tentou passar Artur e este conseguiu com uma notável intervenção desviar a bola com a mão impedindo Messi de prosseguir isolado em direcção à baliza. Foi Artur que chocou com Messi? Só por demagogia se poderia afirmar tal coisa. E por que não o contrário? Aliás, num tecnicista da categoria de Messi exigia-se mais naquela jogada. Exigia-se que tivesse sabido contornar Artur. Mas daí a imputar-se a responsabilidade a Messi pelo choque também vai uma grande distância que ninguém de boa-fé pode transpor. O choque não é da responsabilidade de nem de outro jogador. É uma situação perfeitamente normal num jogo de futebol.

Por isso é completamente ridícula, para não dizer outra coisa, a imputação que a imprensa espanhola, mesmo a de Madrid, tem feito a Artur a propósito da jogada com Messi, equiparando-a ou pondo-a no mesmo plano de certas “patadas” que o craque argentino tem sofrido em Espanha. Quando se exagera cai-se com facilidade no ridículo.

Deve ainda ddizer-se que neste plano se progrediu muito no futebol. Que o diga Maradona que foi vítima de entradas brutais  durante a sua carreira, como antes dele tinha sido Eusébio e outros. Hoje, para bem do futebol, isso já não é possível.

 

 

LIGA DOS CAMPEÕES

 

O DESPREZO ESPANHOL

 

Mais importante do que o jogo entre o Barcelona e o Benfica em Camp Nou foi o modo como a imprensa espanhola o tratou. Sobre o Benfica e sobre o jogo em si praticamente não se falou, fosse o jornal, generalista ou desportivo, de Barcelona ou de Madrid.

Entre eles pode haver guerras, serem uns aparentemente muito soberanistas e outros exageradamente centralizadores, mas quando se trata do estrangeiro são todos espanhóis.

Ainda ontem assim aconteceu. O Benfica fez um bom jogo em Barcelona contra uma equipa em que não alinharam algumas das principais vedetas, mas em que participaram muitos dos que normalmente jogam na equipa principal, sem que isso constitua desculpa para quem quer que seja, como também não serviu o facto de no último duelo contra o Real Madrid, o Barcelona ter alinhado com uma equipa que estava longe de constituir a sua melhor formação.

Além de ter feito um bom jogo, o Benfica desfrutou de várias oportunidades de golo que só por inépcia não concretizou. Aliás, uma delas constitui uma grave violação de um dos princípios fundamentais de futebol – o colectivo vale mais do que qualquer individualidade. O que conta no futebol são os triunfos da equipa, sendo meramente secundários e sempre subalternizados os triunfos individuais. É por isso que não tem desculpa o comportamento de Rodrigo, causador de um grave dano ao clube pelo qual tem de ser desportivamente responsabilizado.

Pois bem, a imprensa espanhola ignorou o jogo e o Benfica para se concentrar exclusivamente na “lesão” de Messi. Como toda a gente sabe, Messi lesionou-se, felizmente sem gravidade, sozinho ou num choque com Artur que ele não soube ou não quis evitar. Um lance puramente casual, insusceptível de imputação a quem que seja, salvo ao próprio lesionado. Mas tal lance foi suficiente não apenas para que a imprensa esquecesse o jogo, como também para apelidar de duro o jogo do Benfica. Acusação sem qualquer fundamento, já que se dureza houve ela ficou a dever-se a Adriano, que deveria ter sido expulso. É certo que houve também uma entrada mais ousada de Luisão que foi punida com cartão amarelo e uma outra de Matic semelhante a tantas outras que acontecem durante os jogos. Em conclusão: não houve dureza nenhuma, nem o jogo alguma vez correu o risco de descambar num mero confronto físico entre os jogadres.

Bem, mas o facto de o Benfica ter feito um jogo interessante, de poder ter ganho e outras coisas mais, de forma alguma pode servir de compensação ou fazer esquecer a má campanha que a equipa fez na fase de grupos da Liga dos Campeões. O percurso do Benfica foi um fracasso que o empate em Camp Nou de forma alguma desculpa. Oito pontos na fase de grupos é muito pouco. É, como se viu, uma pontuação insuficiente para a qualificação.

O empate em Glasgow e a derrota em Moscovo são, como logo se disse, resultados altamente comprometedores, que somente com o auxílio de terceiros poderiam permitir a passagem à fase seguinte. Como isso não aconteceu, o Benfica baixa à Liga Europa onde encontrará seguramente equipas bem fortes, contra as quais não terá quaisquer hipóteses se jogar como jogou em Moscovo.

O Porto, pelo contrário, passou folgadamente a fase de grupos, qualificando-se, podendo até ter terminado em primeiro lugar não fora um inacreditável “frango” de Helton. Já o Braga foi decepcionante, repetindo erros que deixam supor deficiências de orientação técnica. Ficou em  ultimo lugar no seu grupo, com apenas uma vitória fora e cinco derrotas, três em casa e duas fora.

 

MOURINHO: FIM À VISTA NO REAL MADRID

UM DESFECHO ESPERADO

 

Desde a primeira hora se disse neste blogue que a passagem de Mourinho pelo Real Madrid iria ser muito diferente dos seus anteriores percursos no Porto, no Chelsea e no Inter de Milão.

Mourinho não percebeu que o Real Madrid era um clube com uma especificidade muito própria, alicerçada numa prática vitoriosa centenária, incapaz de se vergar à idiossincrasia de um treinador, por mais méritos e sucessos que esse treinador exibisse como obra exclusivamente sua.

Mourinho não percebeu, ou, tendo percebido, convenceu-se, dominado pela sua egolatria, que até o grande Real Madrid se vergaria aos seus mais que discutíveis processos. E quando começou a constatar que as coisas se não passariam exactamente como ele tinha previsto e desejado, tratou de imputar a ausência de vitórias à impossibilidade de pôr em prática os seus métodos, procurando com esta estratégia criar, dentro e fora do clube, um clima que favorecesse todas as suas exigências. Mas também aqui Mourinho se enganou. O Madrid histórico, orgulhoso do seu passado e cioso da sua maneira de estar no futebol, não só não cedeu às exigências de Mourinho, como abriu relativamente a ele uma clivagem que o andar dos tempos e as subsequentes atitudes do treinador só fizeram agravar cada vez mais. Do lado de Mourinho ficou apenas a famigerada claque do topo sul, arruaceira e nada recomendável pelas suas simpatias nazis.

Todavia, Florentino Pérez, presidente do Real Madrid, cedeu mais do que porventura contava, mas não cedeu tanto quanto Mourinho pretendia, tendo inclusive condicionado a satisfação das últimas exigências de Mourinho a uma vitória de vulto, o mesmo é dizer, da Liga dos Campeões.

De facto, foi para quebrar a hegemonia do Barcelona, no plano interno, e para reganhar a hegemonia do Real, no plano internacional, que Mourinho foi contratado. Até à data, ao cabo de quase três anos de permanência no clube, Mourinho não conseguiu uma coisa nem outra.

No plano interno, é certo que ganhou uma Liga, embora entre muitos dos adeptos do Real Madrid não haja a certeza se não foi o Barcelona que a perdeu, dúvida que a presente temporada tende indiscutivelmente a consolidar.

No plano internacional, é certo que o Real Madrid chegou nas duas última épocas a uma fase donde há quase uma década estava arredado, mas - e isso é que importa – perdeu a Liga dos Campeões para o Barcelona e para o Chelsea. Na presente temporada, apesar da fraca prestação na fase de grupos, ainda está tudo em aberto, sendo certo que Mourinho tudo fará para ganhar a Liga dos Campeões, no que é seguramente acompanhado, posto que por opostas razões, pelos craques do Real que também quererão demonstrar, agora mais do que nunca, que não foi por culpa deles que o treinador não obteve os êxitos que o presidente e a afición esperavam. Com esta vitória na bagagem, Mourinho partiria certamente depois de tudo o que se passou. E sem ela partirá também, embora por pressão da direcção.

O problema de Mourinho é conhecido: por um lado, é dominado por um espírito antidemocrático que o leva a não aceitar qualquer opinião ou posição que contrarie as suas convicções. Mourinho não se impõe pela persuasão, nem pelo convencimento daqueles que dirige, mas pela exigência de uma obediência cega que ele depois gratifica e recompensa com o mesmo espírito com que  qualquer ditador premeia os seus acólitos. E há sempre, tanto no futebol como em qualquer outra actividade, gente disposta a abdicar da sua dignidade para cair boas graças do chefe e ser por ele “paternalmente” recompensado; mas há também, felizmente, quem não abdique dela por entender que a disciplina que o futebol exige é compatível com a individualidade e a personalidade de cada um.

E foi essa lição que os espanhóis do Real Madrid, a que juntaram alguns outros jogadores de outras nacionalidades, souberam dar a Mourinho. Duas vezes campeões da Europa e campeões do Mundo, eles sabem que o seu indiscutível valor não conflitua com a defesa da sua autonomia enquanto cidadãos.

É, porém, mais duvidoso que Mourinho tenha aprendido a lição. As suas últimas exigências - contratação de um porta-voz que secunde e amplifique as suas posições, nomeadamente nas críticas aos árbitros, aos adversários e aos próprios jogadores; atribuição à sua pessoa de um poder disciplinar de natureza ditatorial sobre o plantel e todas as demais pessoas ligadas ao futebol; contratação de dois ou três jogadores manifestamente destinados a substituir as actuais glórias do Real Madrid e da selecção espanhola que mais se opuseram aos métodos de Mourinho – as suas últimas exigências, dizíamos, deixam entender que Mourinho não sabe trabalhar de outra maneira, mostrando-se totalmente incapaz de contornar ou evitar conflitos sempre que a realidade se opõe aos seus processos.

Educado na pior “escola do futebol português” na qual o que conta é a vitória qualquer que seja o meio para a conseguir, Mourinho ainda vai ter mais dissabores na sua vida profissional se teimar na institucionalização de processos que a generalidade das pessoas rejeita.

O segundo problema de Mourinho tem a ver com as suas concepções técnico-tácticas, embora se trate de um problema intimamente relacionado com o anterior. O futebol de Mourinho é pouco atractivo e adapta-se com mais facilidade a equipas sem uma grande tradição de vitórias do que a equipas grandes que aliam a uma tradição vitoriosa o gosto pelo espectáculo. Em Espanha, treinando um grande clube, Mourinho experimentou problemas de dois tipos. Por um lado, soçobrou durante mais de época e meia face ao futebol do seu grande rival (Barcelona) e por outro demonstrou uma dificuldade inesperada perante equipas pequenas que se fecham na defesa.

Contra o Barcelona demorou mais de dezoito meses a encontrar o antídoto (jogar com as linhas muito baixas e privilegiar o futebol directo para tirar partido da velocidade de Cristiano Ronaldo), tendo-se deparado, para surpresa sua, com a forte oposição tanto da afición esclarecida, como dos jogadores, que discordavam liminarmente da assunção desta atitude “menorista” por parte de uma equipa com os pergaminhos do Real Madrid.

Contra as equipas menores que se fecham na defesa, Mourinho tem igualmente revelado grandes dificuldades, queixando-se os jogadores da ausência de esquemas tácticos eficazes para superar estas situações. Dizem os jogadores que privilegiando Mourinho o futebol vertical acaba por não dotar a equipa para o tipo de situações mais frequentes na Liga espanhola, que são exactamente aquelas em que, por força da debilidade das equipas adversárias, tal futebol não pode ser aplicado.

Tudo se encaminha, portanto, para uma saída pouco gloriosa de Mourinho do Real Madrid. Mas atenção: a época ainda não acabou…

 

PEDRO PROENÇA É UM ÁRBITRO SÉRIO?

O SPORTING GANHA AO BRAGA COM PEDRO PROENÇA

A dúvida tem toda a razão de ser. Pedro Proença é o árbitro mais prestigiado do futebol português a nível internacional. Já apitou finais europeias de clubes e de selecções e tudo corre bem. Exageradamente bem, se o termo é permitido. A sua equipa, no estrangeiro, chega a assinalar correctamente off-sides de dois ou três centímetros. Fantástico!

 

Em Portugal, principalmente nos jogos em que intervém o Benfica, se o adversário for o Porto, é uma lástima. Vamos dizer lástima, e não vergonha, porque Proença é um árbitro muito prestigiado internacionalmente. Em Portugal tem azar! Não vê off-sides de metro e meio, dois metros, assinala penalties que só ele vê. Expulsa jogadores por faltas insignificantes, sempre em benefício, directo ou indirecto, do mesmo clube. Mas também costuma apitar o mal o Sporting se o adversário for o Porto. Que estranha coincidência!

 

Hoje num jogo absolutamente vital para o Sporting e importante para o Braga, como grande equipa portuguesa e europeia que é, Proença não teve dúvidas em anular um golo ao Braga descortinando uma falta que até agora ninguém conseguiu ver.

 

Que dizer depois disto? Que o Sporting ganhou – e não se sabe se ganharia ou não se o golo de Alan tem sido validado-, que o Braga perdeu e que Rui Patrício fez uma grande exibição. Numa noite menos feliz, o Sporting teria perdido por vários, apesar de ter tido uma ligeira evolução positiva. O que será do Sporting esta época ver-se-á depois, embora esta vitória tenha sido muito animadora.

 

Os comentadores do Porto acham que tem de se dar o benefício da dúvida a Proença, porque embora não seja muito visível a falta também não se pode dizer que ela não existiu. Ora aqui está um comentário inteligente de quem não brinca em serviço. Os do Sporting acham que o campeonato que o Sporting perdeu na Luz a três jornadas do fim é o “campeonato Paulo Parati”. Ora ai está uma resposta bem ao nível da gente que, de dentro e de fora, tem dirigido o Sporting nesta última meia dúzia de anos. Quem hoje voltar a ver esse famoso golo de Luisão imediatamente percebe que Ricardo é batido normalmente e que os protestos do guardião do Sporting se referem a uma mão do central benfiquista. É contra esta mão - e o gesto de Ricardo é elucidativo -, que não existiu, que os protestos do Sporting começaram. Depois, o resto é conversa fiada daqueles que puseram o Sporting na situação em que se encontra.

 

Antes do Sporting, o Benfica, jogando mal, muito mal na segunda parte, ganhou por 1-0 em Vila do Conde, com golo de Lima no minuto de compensação da primeira parte. É confrangedor ver que os jogadores do Benfica têm falhas de recepção inaceitáveis para o seu nível de vencimentos (ordenados) e idênticas falhas de passe. Já vem acontecendo isso há vários jogos e assim o Benfica vai voltar a decepcionar os seus adeptos mais tarde ou mais cedo. Hoje valeu-lhe Artur e os centrais que jogaram muito bem. Ola John continua a jogar bem e mostra pela forma como trata a bola e como “vê” o jogo que tem formação. Uma formação que lhe apurou a técnica e a cultura táctica, muito ao nível do que se costuma fazer na Holanda.

 

O Benfica continua à frente juntamente com o Porto que venceu com dificuldade em Coimbra (2-1), embora se perceba que tem mais futebol do que o Benfica. Pode ser que o Benfica melhore, mas não deixa de ser irónico que esta seja uma das melhores épocas de Jorge Jesus no Benfica…jogando o pior futebol. É certo que o Benfica tem tido lesões no meio-campo que é o sector que sofreu perdas mais difíceis de substituir  e até de esquecer. E esta luta corpo a corpo que tem mantido com o Porto tem de ser creditada ao treinador do Benfica que viu o seu plantel reduzido de forma a afectar a estrutura da equipa. A dúvida está em saber até onde pode ir esta equipa, principalmente no plano interno, já que internacionalmente as hipóteses são quase nulas.

BENFICA GANHA, MAS FICA LONGE DO APURAMENTO

 

AS TÁCTICAS DE JESUS

 

O Benfica venceu esta noite o Spartak de Moscovo por 2-0 com golos de Cardozo. Esta vitória pode constituir um passo importante para o acesso à Liga Europa (a segunda divisão europeia), mas dificilmente contribuirá para a passagem aos quartos de final da Liga dos Campeões.

Jesus diz que o Benfica está a fazer um percurso dentro da normalidade. O treinador do Benfica acha que, em quatro jogos, perder um em casa e ganhar outro e empatar fora um jogo e perder outro é um percurso normal. É de facto espantoso que tal afirmação tenha sido feita. O que Jorge Jesus não disse é que ele neste percurso não estava a contar apenas com o resultado dos jogos do Benfica, mas também com o resultado dos outros jogos, nomeadamente com os resultados do Barcelona.

E é exactamente por ter entrado em linha de conta com o que não dependia dele que o Benfica está agora na situação de praticamente ter perdido o apuramento para os oitavos de final. O Benfica tinha obrigação de ganhar em Moscovo se queria concorrer directamente com o Celtic para aquele apuramento. Foi isso que o Celtic fez: contou apenas consigo, ganhando em Moscovo e ganhando hoje ao Barcelona.

Para que o Benfica se apurasse seria necessário ganhar ao Celtic e esperar que o Spartak vá a Glasgow ganhar, já que não parece nada provável que o Barcelona perca o último jogo contra o Benfica, quer, nessa altura, esteja ou não apurado.

E não parece nada provável, porque dos três adversários do Barcelona, o Benfica foi o que menos dificuldades lhe levantou. O Spartak marcou dois golos em Camp Nou, esteve a ganhar, e foi com muita dificuldade que o Barcelona virou o resultado. O mesmo se diga do Celtic, que em Barcelona também perdeu pela margem mínima, mesmo no fim do jogo e que hoje na Escócia ganhou por idêntico resultado. O Benfica, pelo contrário, no jogo contra o Barcelona andou o tempo todo a correr atrás da bola.

Bem, no jogo desta noite o Benfica terminou a primeira parte empatado a zero com uma dupla atacante – Lima e Rodrigo – pouco produtiva e com um Sálvio manifestamente desinspirado e um Ola John com muito pouco jogo.

Na segunda parte tudo mudou: Cardozo entrou para o lugar de Rodrigo e pouco depois marcou um golo. Um golo que o árbitro anulou indevidamente. Fá-lo-ia a seguir por duas vezes e ainda poderia ter marcado mais se não tivesse falhado um penalty e desperdiçado duas oportunidades.

A justificação de Jesus para não ter metido Cardozo de início – Cardozo o melhor marcador da equipa – é caricata e só serve para demonstrar que o treinador do Benfica não respeita o espectador. Dizer que Rodrigo jogou para inviabilizar a construção ofensiva do Spartak é uma rematada mentira, como qualquer pessoa que reveja o jogo facilmente constatará. O que se passa é que Jesus errou como tantas vezes tem acontecido por não olhar para os jogos e para os jogadores com objectividade, antes se fiando em "fèzadas" ou em qualquer outra irracionalidade.

Haja em vista o que se passa com Ola John, um extremo excepcional, elegante, criativo, jogando para a equipa e que o Jesus ainda não tinha posto a jogar por razões puramente subjectivas, ou seja, por razões que nada tem a ver com o rendimento do jogador. Assim como não se compreende a insistência em Salvio durante o jogo todo, em detrimento de Gaitan, quando toda a gente vê que Salvio não está em forma há muito mais de um mês, o mesmo se passando com Maxi que está criando problemas contínuos à defesa do Benfica.

Em resumo: o Benfica ganhou bem, embora no primeiro tempo tenha jogado pouco. Teve na segunda parte várias oportunidades, mas vê-se que é uma equipa com fragilidades. Portanto, a classificação na Champions está em linha com a sua real valia. O Benfica tem uma equipa que para as lides internas tem sido, para já, suficiente para levar de vencida as dificuldades que tem encontrado, mas que no plano internacional fica àquem do desejável.

OS OBJECTIVOS DE EDUARDO BARROSO

 

O SPORTING SOFRE AS CONSEQUÊNCIAS DAS SEITAS QUE O INFESTAM

 

 Eduardo Barroso é um caso típico do Sporting da actualidade. De um Sporting dominado por um conjunto de seitas,  de incompetentes, de petulantes, que vergonhosamente se exibem nas televisões, nos jornais e na rádio, sempre desejosos de um protagonismo que nada, absolutamente nada, da sua passagem pelo futebol justifica ou recomenda.   

Claro que o Sporting tem um problema de classe, um típico problema classista, de desadequação do clube às realidades dos nossos dias.

Toda essa gente que infesta o Sporting e lhe propaga os vícios de que ela própria padece, se tivesse um mínimo de respeito pelo clube, se tivesse um pingo de sportinguismo, afastava-se definitivamente e deixava que gente que ninguém conhece, mas seguramente competente que o Sporting tem, tomasse conta do clube, o modernizasse e o gerisse de acordo com as exigências do nosso tempo.

Assim, com esta gente, o Sporting, aos objectivos de Eduardo Barroso – entrada directa na Liga dos Campeões, Taça Europa, Taça de Portugal e Taça da Liga – vai ter de juntar um outro: a luta pela manutenção.

Que o Sporting se “desfaça” dessas seitas, dessa gente que mediaticamente o representa, o mais rapidamente possível e acredite num outro tipo de pessoas que realmente estejam à altura dos pergaminhos do clube.

O BENFICA DEIXOU DE SER UM CLUBE DEMOCRÁTICO?

 

TUDO INDICA QUE SIM

 

 

A campanha eleitoral para a presidência do Benfica tem decorrido ao mais baixo nível, obviamente por culpa do presidente em exercício e da maior parte da gente que o acompanha. Desde Rui Gomes da Silva, uma presença televisiva que envergonha os benfiquistas passando pelo manipulador, vendedor de lixo televisivo, Moniz, até alguns outros personagens que nem merecem citação, tudo na actual nomenklatura benfiquista é mau demais para poder continuar num novo mandato.

De Vieira o que se pode dizer? Que endividou o Benfica a níveis jamais conhecidos na sua história comprometendo gravemente o futuro do clube; que frequentemente envergonhou os benfiquistas nas suas declarações públicas, arrogantes e inconsequentes; que é o alvo da chacota do presidente do clube rival; e que se deixa enganar pelos múltiplos agentes disfarçados de Pinto da Costa que não perdem uma ocasião para alcançarem com o seu apoio os lugares que de outro modo não conseguiriam. Pior que tudo isto, se é que há pior, é arrogância antidemocrática que passou a imperar no Benfica desde que Vieira chegou à presidência do clube. As tradições democráticas do Benfica mantidas com sageza pela cultura popular do clube, principalmente durante os tempos difíceis da ditadura, foram gravemente adulteradas pela presença de Luís Filipe Vieira à frente do Benfica.

O modo como o presidente do Benfica se apropriou do clube, fazendo dele coisa sua, a ponto de injuriar e tentar por qualquer meio afastar qualquer opositor, não apenas desta vez, mas sempre que alguém ousou disputar-lhe democraticamente a presidência, constitui uma vergonha que a história do clube não pode aceitar que se mantenha por mais tempo.

Se no plano político e social o consulado de LFV representa a descaracterização do Benfica, ele também não tem nada para oferecer aos milhões de benfiquistas no plano desportivo. Dois campeonatos em onze anos, uma Taça de Portugal e milhões e milhões de euros gastos em jogadores e em treinadores é uma contabilidade que ninguém pode ter por boa. Se é certo que o Benfica tem um estádio novo e um centro de estágio também não é menos verdade que tem um passivo que ronda os seiscentos milhões de euros. É muito, muito pouco. Está na hora de mudar!

 

 

LIGA DOS CAMPEÕES

OS OUTROS JOGOS

 

 

Dentre as equipas portuguesas há a destacar a excelente exibição do Braga na primeira parte em Manchester. Não há equipa em Portugal mais segurança no passe e recepção do que o Braga. Dá gosto ver o modo como o Braga desenvolve uma jogada de contra-ataque, bem como ver girar a bola entre os seus jogadores num futebol objectivo e de grande qualidade. Nenhuma outra equipa tem em Portugal exibe um futebol tão vistoso e atraente.

Foi uma pena que não tivesse segurado a vitória ou, pelo menos, o empate, sendo qualquer um destes resultados amplamente merecidos. As deficiências do Braga deste ano são fundamentalmente de marcação. De posicionamento defensivo. A equipa sofre demasiados golos em situações que não são assim tão difíceis de evitar.

Apesar da derrota em casa contra o Cluj, o Braga mantém intactas as possibilidades de se qualificar. E provavelmente qualificar-se-á.

Já o Porto, com três vitórias nos três primeiros jogos, tem a qualificação praticamente garantida. A vitória desta noite contra o Dínamo de Kiev demonstrou que o Porto tem força na Europa, apesar de o seu futebol estar muito longe de corresponder aos resultados obtidos. Não foi um grande jogo, o Porto não tem uma grande equipa, mas chega para o que se lhe pede. Chega em Portugal, como se verá e vai ser suficiente para na Europa seguir em frente até uma fase honrosa.

Nos demais jogos, sobressai a derrota do Real Madrid em Dortmund, contra o Borússia. O Real Madrid perdeu por 2-1, mas poderia ter perdido por mais se o árbitro não lhe tivesse perdoado duas grandes penalidades evidentes, uma cometida por Pepe, aliás responsável pelo primeiro golo dos alemães, outra por Xabi Alonso. Desta vez Mourinho não vai certamente culpar o árbitro. Ronaldo marcou o golo do Real, mas o mérito todo vai inteirinho para esse extraordinário jogador que é Özil – o tal que Mourinho já pôs de “quarentena” por mais de uma vez. É mesmo preciso não apreciar o futebol como uma arte para censurar publicamente um dos melhores jogadores do plantel e seguramente o mais talentoso.

O outro grande de Espanha, ou melhor da Catalunha, ganhou ontem à tangente ao Celtic, quase nos momentos finais. Por um triz o Celtic teria acabado com as hipóteses de qualificação que os responsáveis benfiquistas ainda tentam fazer crer que têm. Mas não adianta continua a insistir num tema sobre o qual dentro de muito pouco tempo deixará de se poder especular.

No grupo do Real Madrid o Ajax bateu por um confortável 3-1 um Manchester City ainda incapaz de se habituar a estas andanças de alta roda do futebol europeu. O dinheiro não resolve tudo…

Para finalizar, será interessante lançar uma vista de olhos sobre o comentário desportivo português na rádio e na TV em dia de Liga dos Campeões.

Na RDP o responsável pelo desporto exultava com o triunfo portista em termos ditirâmbicos tanto relativamente à equipa como em relação a Jackson. O que diria ele se o Porto tivesse jogado bem. Quem o ouve sem ter visto o jogo teria suposto que o Porto fez uma exibição retumbante. Não está em causa o mérito do Porto nem a justeza da vitória, tal como não estaria o empate. O que está em causa é a ausência de profissionalismo da maior parte dos comentadores da RDP.

Na TV, o facciosismo prende-se mais com os comentários sobre a equipa de Mourinho e de Cristiano Ronaldo. Raramente, para não dizer nunca, eles olham para o adversário do Real Madrid com independência e isenção. Seja relativamente ao jogo por ele praticado, seja relativamente aos jogadores que o põem em prática. Aliás, o mesmo se passa quanto aos jogadores do Real Madrid. Raramente são capazes de enaltecer a extraordinária qualidade da maior parte dos colegas de equipa de Cristiano Ronaldo, a quem ele tanto deve os resultados desportivos que tem obtido. Como facilmente se comprova comparando o seu rendimento no Real Madrid com o alcançado na selecção portuguesa. Todos os demais jogadores do Real Madrid são simplesmente tratados pelos comentadores portugueses como se fossem meros ajudantes ao serviço do português. O mesmo se diga relativamente às arbitragens. Desta vez, porém, os comentadores do programa acabaram por corrigir o comentador de imagens, mas nem essa pequena excepção serviu para Pedro Henriques ver que Pepe não só empurra o jogador do Borússia como também o rasteira. Como é que um ex-árbitro que certamente viu e reviu as imagens não foi capaz de ver que Pepe depois do empurrão ainda toca nas pernas do dianteiro alemão?

O BENFICA NÃO JOGA NADA

 

DERROTADO EM MOSCOVO E PRATICAMENTE AFASTADO DA LIGA DOS CAMPEÕES

 

 

DERROTA DO EM MOSCOVO E PRATICAMENTE AFASTADO DA LIGA DOS CAMPEÕES

 

O Benfica foi derrotado em Moscovo pela diferença mínima (2-1), mas ao intervalo já podia estar a perder por quatro ou cinco. De facto, a equipa do Benfica falha com frequência o primeiro passe, quase sempre o segundo e rarissimamente consegue dar três ou mais toques seguidos na bola.

Por outro lado, não há no futebol do Benfica nada de que a equipa se possa orgulhar. Ninguém consegue descortinar uma ideia de jogo. Para quem exibe a prosápia do treinador do Benfica sobre a “ideia de jogo” e outras tretas a que frequentemente se refere é confrangedor ver uma equipa que não sabe como há-de sair para o ataque, não sabe como há-de desenvolver o ataque quando lá chega e até a capacidade de transição rápida, que durante algum tempo (faz tempo…) a caraterizou, se perdeu.

Até aos setenta e cinco minutos foi confrangedor ver jogar o Benfica. Depois os jogadores empertigaram-se um pouco e deram alguma luta, porém sempre sem deslumbrar e sem a tal ideia de jogo que a equipa manifestamente não tem.

Não pense Jorge Jesus que se pode desculpar com as ausências de Javi e de Witzel.  De facto, já lá não estão e por isso não contam. Aliás, estavam lá o ano passado e foi o que se viu. De qualquer modo, Jesus já teve tempo mais do que suficiente para preparar um meio campo eficaz e eficiente, coisa que o Benfica manifestamente não tem.

De ano para ano o Benfica joga pior. No primeiro ano de Jesus o Benfica ganhou o campeonato e de uma maneira geral os adeptos gostaram do futebol exibido. Um futebol intenso, de ataque, que não dava tréguas aos adversários, tanto em ataque continuado como em transições ofensivas rápidas. No ano seguinte, a espaços, a equipa jogou bem. Ou melhor: entre Dezembro e Fevereiro jogou bem, mas depois afundou-se como, aliás, já se tinha afundado na primeira parte do campeonato. O ano passado foi o que se viu. Ia à frente com cinco pontos e perdeu o campeonato; tinha vantagem na Taça de Portugal e foi eliminado; saiu da Liga dos Campeões nos quartos-de-final e acabou apenas por ganhar a insignificante Taça da Liga. Este ano, a equipa vai à frente no campeonato juntamente com o Porto, mas não é uma equipa confiável. Qualquer espectador imparcial percebe que este Benfica não vai longe, como se está a ver na Liga dos Campeões, na qual em três jogos fez um ponto e marcou apenas um golo. Perdeu dois jogos e empatou outro.

Não há muito mais a dizer, salvo fazer justiça a Lima que foi o melhor jogador do Benfica e o mais esforçado. Sálvio chegou à Luz vindo do Atlético de Madrid em grande forma. Entretanto perdeu a forma física, não tem força e Salvio sem forma física é um jogador vulgar. É caso para perguntar o que fazem os jogadores do Benfica nos treinos. Uma pergunta que faz todo o sentido não apenas pela forma física de alguns jogadores mas também por vários episódios de jogo em que se fica com a ideia de que os jogadores estão a deparar-se com aquela situação pela primeira vez.

Para terminar, interessa dizer que com o resultado de hoje o Benfica está praticamente eliminado da Liga dos Campeões e dificilmente irá à Liga Europa. A jogar assim corre o risco de ser goleado em Camp Nou. De facto, que confiança pode merecer uma equipa que não consegue dar três toques seguidos….

 

 

SELECÇÃO COMPROMETE PRESENÇA NO BRASIL

 

PAULO BENTO É TEIMOSO

 

Como aqui tantas vezes temos dito, Portugal está longe de ter um lote razoável de jogadores de primeira categoria. Tem poucos, muito poucos, dificilmente junta onze, e quando tem de indicar vinte e três há vários que estão muito longe de ter o nível dos melhores.

Esta degradação do valor intrínseco da selecção vem-se manifestando desde o fim do Euro 2004 e depois muito mais claramente a seguir ao Mundial de 2006. Não obstante o fraco ponto de partida, a verdade é que depois daquelas datas a selecção portuguesa de futebol conseguiu estar em todas as fases finais das grandes competições mundiais e europeias de futebol e passar em todas elas a fase de grupos. Todavia, com excepção do Euro 2012, tem sucumbido logo na primeira eliminatória. E também é verdade que desde 2008 não alcança directamente a fase de grupos, tendo sempre tido necessidade de jogar o play off para se apurar.

Desta vez, para o Mundial de 2014, se se apurar – e isso está muito longe de estar garantido – também não será directamente. Não se pode dizer que exista uma certeza absoluta, mas a probabilidade de isso acontecer é diminuta. Se essa probabilidade tivesse de se exprimir em percentagem, ela não iria além dos 5%.

Paulo Bento como qualquer outro seleccionador debate-se com a dificuldade assinalada – a falta de grandes valores em quantidade suficiente. Na selecção portuguesa eles não existem, bastando portanto a ausência de dois jogadores habituais – Meireles e Coentrão – para que a equipa imediatamente se ressinta.

Ressente-se tanto que Cristiano Ronaldo, que em situações normais está longe de ser na selecção o jogador que é no Real Madrid ou foi no Manchester United, fica reconduzido à condição de jogador vulgar se a equipa sofre a falta de dois ou três imprescindíveis. Foi o que se passou nos jogos contra a Rússia em Moscovo e contra a Irlanda do Norte no Porto.  Ronaldo nada fez que o distinguisse. Foi tão vulgar como os outros. E isso até lhe deveria fazer pensar e depois perceber quanto ele deve aos jogadores que jogam a seu lado no Real Madrid, como aliás já devia aos do Manchester. Em vez de andar a dizer que está triste com base em motivos fúteis, deveria dizer que está muito contente e muito realizado por ter a seu lado no RM os jogadores que tem. Que olhe para os que tem a seu lado em Portugal e depois tire as diferenças.

Mas para além desta limitação que ninguém de imediato está em condições de superar, Paulo Bento ainda agrava mais as coisas com a sua conhecida “casmurrice” que infelizmente não é prova de forte personalidade mas de falta de inteligência.

No Euro 2012 Paulo Bento deixou em Portugal jogadores melhores dos que os que foram. Não muitos, mas alguns. Quis, porém, a sorte que as coisas lhe tivessem corrido bem e ele sentiu-se muito fortalecido por não ter “cedido a pressões”. Desta vez fez o mesmo e os resultados estão à vista.

Mas não é só por não ter selecionado os dois ou três jogadores que inequivocamente teriam lugar no lote dos convocados em vez de dois ou três que lá não deveriam estar. É também por persistir num modelo uniforme de jogo qualquer que seja o adversário e o seu modo de jogar.

Iludido com a posse de bola, que ele logo extrapola para dizer que “fizemos um bom jogo” ou que “não merecíamos perder ou empatar”, Paulo Bento insiste em jogar sempre da mesma maneira sem sequer atender convenientemente às características dos jogadores que tem em campo.

Hoje isso foi evidente. Perante uma linha média sem ideias e sem criatividade, absolutamente incapaz de encontrar uma solução de golo para os avançados, sem laterais com capacidade para subir nas faixas e com Ronaldo a desempenhar poucas vezes o papel de extremo, com um ponta de lança que não sabe jogar sozinho na frente, não era previsível um grande jogo, como não foi, nem sequer um jogo com algumas oportunidades de golo, que também não houve praticamente até ao 80 minutos de jogo.

Seguem-se os jogos com Israel (fora e em casa), com a Rússia, o Azabeijão e o Luxemburgo em casa, e com a Irlanda fora. Muitos jogos, mas tudo vai depender muito do próximo jogo contra Israel. A selecção tem de ganhar sob pena de até o segundo lugar ficar em risco.

Depois da derrota da Rússia por 1-0, o empate de hoje (1-1) contra a Irlanda do Norte deixa a selecção em muito má situação. A qualificação para o Brasil, apesar de ainda faltarem seis jogos está manifestamente em causa.